Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А60-1075/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

трубы для подачи воды на промывку, а также указания самим Обществом «Красноуральский химический завод» в своём заявлении на необходимость ежедневной промывки фильтров, следует признать, что материалы настоящего спора не опровергают доводы о возможности одновременного фильтрования и промывки фильтров. Наконец, какие-либо доказательства того, что стоки от промывки фильтрующих элементов должны учитываться и когда-либо фактически учитывались Обществом «Красноуральский химический завод» в связи с оказанием услуг канализации, в материалы настоящего спора не представлены.

С учетом изложенных обстоятельств требования Общества «Красноуральский химический завод» в части, касающейся платы за канализацию и очистку стоков от промывки насосно-фильтровальной станции, нельзя признать обоснованными.

2) Требования Общества «Красноуральский химический завод» в связи с оплатой заявителем за Общество «Водоканал Красноуральск» электроэнергии, потребленной насосно-фильтровальной станцией в период с июля по сентябрь 2011 года, следует признать обоснованными в размере 312.875,32 руб. и подлежащими включению в состав реестра требований кредиторов на основании ст. 1102 ГК РФ ввиду следующего.

Между Общества «Красноуральский химический завод» и ОАО «Свердловэнергогсбыт» заключен договор купли-продажи электрической энергии от 11.07.2011 № 724, в соответствии с которым заявитель получал и оплачивал электроэнергию.

Факт подключения принимающего устройства насосно-фильтровальной станции Должника к электросети Общества «Красноуральский химический завод» подтверждается подписанным между последним и ОАО «МРСК Урала» актом разграничения балансовой принадлежности от 01.07.2011 № 302 с указанием потребляемой мощности и периода работы (л.д. 101-103), а также актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 01.06.2011, подписанным между Обществом «Красноуральский химический завод» и Обществом «Водоканал Красноуральск».

Факт потребления соответствующего объёма электроэнергии подтверждается фактической деятельностью Должника по поставке питьевой, то есть очищенной, воды потребителям в указанный выше период, что не оспаривается участниками настоящего спора и подтверждается указанными выше судебными актами о взыскании задолженности за водопотребление, в том числе и с Общества «Красноуральский химический завод». Стоит отметить, что со стороны Общества «Водоканал Красноуральск» вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлены какие-либо данные о том, что электроэнергия для функционирования насосно-фильтровальной станции могла получаться из какого-либо иного источника, помимо электросети, принадлежащей Обществу «Красноуральский химический завод».

Расчет стоимости потребленной электроэнергии выполнен заявителем на основании показаний приборов учета, указанных в акте разграничения (отчеты о расходе электроэнергии за июль, август и сентябрь 2011 года), а также счет-фактур, выставленных ОАО «Свердловэнергосбыт» (л.д. 34-36). Такая стоимость согласно подробному расчету, приведенному в тексте дополнительных пояснений Общества «Красноуральский химический завод» от 01.12.2014 к отзыву на апелляционную жалобу, составляет 312.875,32 руб.

Факт оплаты со стороны Общества «Красноуральский химический завод» электроэнергии в соответствии с указанными счет-фактурами подтверждается  платежными поручениями от 06.09.2011 № 135 и от 19.09.2011 № 162 (за июль 2011 года), от 26.09.2011 № 173 и от 29.09.2011 № 177 (за август 2011 года), от 24.11.2011 № 145 (за сентябрь 2011 года).

Следовательно, требования в размере 312.875,32 руб. являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

3)  Требования Общества «Красноуральский химический завод» в связи с оказанием в период с мая 2011 года по апрель 2012 года Должнику услуг канализационных очистных сооружений в условиях отсутствия между ними договорных отношений являются обоснованными лишь частично, к такому выводу апелляционный суд пришел ввиду следующих обстоятельств.

Согласно подробному расчету, приведенному в тексте дополнительных пояснений Общества «Красноуральский химический завод» от 01.12.2014 к отзыву на апелляционную жалобу, стоимость оказанных заявителем Должнику услуг канализационных очистных сооружений составляет 2.959.346,78 руб.

По мнению кредитора ООО «Новасинтез», согласно расчетов, выполненных по материалам дел №№ А60-54914/2011 и А60-14237/2013 за период с мая 2011 года по апрель 2012 года потребителями пос. Пригородный потреблено питьевой воды в объёме 152.888,01 куб. метров, одновременно со стороны ООО «Гамма XXI» тем же потребителям было оказано услуг по горячему водоснабжению с целью теплоснабжения в объёме 49.556,64 куб. метров. Соответственно, по канализационным сетям на очистные сооружения могли поступить стоки в общем объёме 152.888,01 + 49.556,64 = 202.444,65 куб. метров, применительно к которому с учетом тарифа в 6,99 руб./куб. метр (установлен решением Думы городского округа Красноуральска от 13.11.2009 № 412) стоимость услуг очистных сооружений составит 1.415.088,10 руб.

Как следует из материалов дела и пояснений участников спора, объём стоков, подлежащих очистке на очистных сооружениях, принадлежащих Обществу «Красноуральский химический завод», складывается из объёмов сброса от потребителей в пос. Пригородный в систему канализации использованной питьевой воды, поставленной Обществом «Водоканал Красноуральск»,  и воды, использовавшейся для горячего их теплоснабжения ООО «Гамма XXI». В соответствии с заключенным между Обществом «Водоканал Красноуральск» и ООО «Гамма XXI» договором от 01.05.2011 № 238 сброс сточных вод ООО «Гамма XXI» осуществляется в системы водоотведения (канализации) Общества «Водоканал Красноуральск». 

В силу п. 56 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167, при пользовании водой из разных источников водоснабжения, включая получение горячей воды от  теплоснабжающей организации, объём фактического сброса сточных вод в систему коммунальной канализации рассчитывается по данным баланса водопотребления и водоотведения абонента.

Апелляционный суд полагает возможным принять во внимание расчет, выполненный ООО «Новасинтез» применительно к фактическим данным о водопотреблении и водоотведении за спорный период 2011-2012 гг., тогда как в расчете Общества «Красноуральский химический завод» использован расчетный метод с использованием информации по учету и движению жителей пос. Пригородный и иной информации по жилому фонду, полученные из договора от 16.07.2008 № 45-юр оказания услуг по приему сточных вод, хозяйственно-бытовых стоков и их очистке, заключенному между МУП «Бытовой сервис» и ФГУП «Красноуральский химический завод». Несмотря на то, что данный договор заключался в отношении использования той же присоединенной сети водоснабжения и водоотведения и очистных сооружений, что и по настоящему спору (Общество «Красноуральский химический завод» приобрело соответствующие объекты у ФГУП «Красноуральский химический завод» по договору купли-продажи от 24.05.2011 № 1), соответствующие данные за 2008 год не могут корректно отражать ситуацию 2011-2012 гг. и потому необходимо принимать данные о фактическом водопотреблении и водоотведении, представленные из материалов дел №№ А60-54914/2011 и А60-14237/2013, возражений со стороны Общества «Красноуральский химический завод» против использования этих данных не заявлялось.

Таким образом, по канализационным сетям на очистные сооружения Общества «Красноуральский химический завод» в период с мая 2011 года по апрель 2012 года могли поступить стоки в общем объёме 202.444,65 куб. метров, применительно к которому стоимость услуг очистных сооружений составила бы 1.415.088,10 руб.

Однако, как следует из протоколов от 26.08.2011, 13.09.2011, 28.10.2011 совещаний штаба по подготовке предприятий и организаций сферы ЖКХ к работе в осенне-зимний период 2011-2012 гг городского округа Красноуральск, а также из письма Общества «Водоканал Красноуральск» от 04.10.2011 № 132, услуги по очистке сточных вод со стороны Общества «Красноуральский химический завод» в период с августа по октябрь 2011 года не оказывались из-за аварии на канализационном коллекторе, вследствие которой сточные воды не поступали на очистные сооружения, а уходили на грунт. Следовательно, объём стоков за август – октябрь 2011 года в 39.046,23 куб. метров на сумму 272.933,15 руб. не подлежит учету для расчета требований кредитора, подлежащих включению в состав реестра требований кредиторов.

Таким образом, обоснованными следует признать требования в размере  1.415.088,10 - 272.933,15 = 1.142.154,95 руб. за оказание услуг канализационных очистных сооружений.

Всего, таким образом, являются обоснованными и в соответствии с положениями ст.ст. 100, 137, 142 Закона о банкротстве подлежат включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества «Водоканал Красноуральск» требования Общества «Красноуральский химический завод» в размере 312.875,32 + 1.142.154,95 = 1.455.030,27 руб.

Поскольку выводы суда первой инстанции, выраженные в обжалуемом определении, не соответствуют обстоятельствам настоящего спора, определение от 29.08.2014 подлежит изменению в соответствующей его части на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 августа 2014 года по делу № А60-1075/2014 изменить, изложив пункт 1 его резолютивной части в следующей редакции:

«1 Включить требования ООО «Красноуральский химический завод» в размере 1.455.030 рублей 27 копеек основного долга в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Водоканал Красноуральск"».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                             В.А. Романов

Судьи                                                                          Т.В. Казаковцева

                                                                                     В.И. Мартемьянов