Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А60-28111/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15843/2014-АК

г. Пермь

22 декабря 2014 года                                                   Дело № А60-28111/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Мартемьянова В.И., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

при участии:

от заявителя -  общества с ограниченной ответственностью "Лосиное жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1056600163102, ИНН 6604015032): не явились;

от заинтересованного лица - Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу (ОГРН 1106671000457, ИНН 6671307658): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2014 года

по делу № А60-28111/2014,

принятое судьей Водолазской С.Н.,

по заявлению ООО "Лосиное жилищно-коммунальное хозяйство"

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления,

  установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лосиное жилищно-коммунальное хозяйство" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу (далее - заинтересованное лицо) от 16.06.2014 №182 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

  Решением Арбитражного суда Свердловской области  от 21 октября 2014 года заявленные требования удовлетворены.

  Не согласившись с решением суда,  заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить. 

  В обоснование жалобы указывает на то, что, исходя из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 19.12.2013 №40, заявление ООО "Лосиное жилищно-коммунальное хозяйство" об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу подлежало прекращению на основании п.п.1 п.1 ст.150 АПК РФ.

Заявитель письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

          Законность и обоснованность  решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

          Изучив материалы дела,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

         Как следует из материалов дела, на основании приказа заместителя начальника Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу от 14.05.2014 №496 в отношении ООО "Лосиное жилищно-коммунальное хозяйство" проведена внеплановая выездная проверка по вопросу выполнения ранее выданных обществу предписаний №163-1, №163-2 от 18.07.2013.

         Указанными предписаниями обществу предписано разработать и согласовать в Федеральной службе по надзору в сфере природопользования Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами.

         В ходе проверки обществом были представлены документы, указывающие на разработку и согласование Порядка производственного контроля в Министерстве природных ресурсов и экологии Свердловской области, а именно:

         - договор возмездного оказания услуг от 01.08.2013 №046/13, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Лосиное жилищно-коммунальное хозяйство" и обществом с ограниченной ответственностью «Экобаланс»;

         - письмо Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 29.04.2014 № 12-09-09/3815 о согласовании Порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами.

         Проверкой установлено, что ООО «Лосиное ЖКХ» не согласовало Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами в Федеральной службе по надзору в сфере природопользования в соответствии с требованиями законодательства, о чем составлен акт проверки № 128 от 28.05.2014.

         В отношении ООО "Лосиное жилищно-коммунальное хозяйство" составлен протокол об административном правонарушении №182 от 30.05.2014.

         16.06.2014 вынесено постановление №182 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 руб.

         Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Лосиное жилищно-коммунальное хозяйство" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

  При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии  в  действиях  заявителя  состава  правонарушения, предусмотренного

ст. 8.2 КоАП РФ,  вместе с тем, установив нарушение процессуального порядка привлечения к административной ответственности, удовлетворил заявленные требования.

  Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

  Согласно ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

         Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области охраны окружающей среды, охраняемые от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территории.

         Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

         Правовые основы деятельности предприятий в области обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее –Федеральный закон №89-ФЗ).

         Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

         В силу ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.06.1998 № 89- ФЗ «Об отходах производства и потребления» порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяется по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридическими лицами, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами.

         В соответствии с Положением о Департаменте, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23.06.2011 №412, Департамент согласовывает Порядок, определяемый юридическими лицами, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами, по объектам, подлежащим федеральному государственному экологическому надзору.

         Согласно списку конкретных объектов хозяйственной и иной деятельности по территории Свердловской области, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, утвержденному Приказом Минприроды России от 14.09.2011 №758, с изменениями, внесенными Приказом Минприроды России от 24.12.2013 № 614, предприятие ООО «Лосиное жилищно-коммунальное хозяйство» является объектом федерального государственного экологического надзора.

         Таким образом, на момент проведения внеплановой выездной проверки проверяющим органом установлено, что юридическое лицо ООО «Лосиное жилищно-коммунальное хозяйство» не согласовало Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами в Федеральной службе по надзору в сфере природопользования в соответствии с требованиями законодательства.

         Эксплуатация полигона - прием юридическим лицом отходов на территорию Полигона ТБО, подтверждается данными федеральной статистической отчетности ООО «Лосиное ЖКХ» по форме 2-ТП (отходы) за 2013 год, а так же была подтверждена в ходе осмотра места производственной деятельности юридического лица - полигона ТБО (приложение № 5 к Акту проверки от 28.05.2014 № 128).

         На момент проведения проверки Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами с федеральными органами исполнительной власти обществом согласован не был.

         Таким образом, наличие события административного правонарушения подтверждается материалами дела. Доказательств, опровергающих установленные в оспариваемом постановлении факты нарушений, обществом не представлено.

         Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

         Вопрос вины был исследован административным органом при вынесении оспариваемого постановления: вина общества в допущенном правонарушении выразилась в непринятии обществом необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства.

  На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции согласен с соответствующим выводом суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

         Вместе с тем, по смыслу ст. 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

  Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

  В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

  Указанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

  В п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004  № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя.

  Ненадлежащее извещение законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ гарантий защиты своих прав.

  В силу ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

  Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения законного представителя ООО «Лосиное ЖКХ»  о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

  Указанные нарушения суд апелляционной инстанции расценивает как существенные нарушения порядка привлечения к административной