Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А60-16583/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

С учетом изложенного, следует признать верным вывод суда о том, что на момент принятия решения обязательств по оплате продукции, поставленной ООО "Торговая сеть «Д.А», у ИП Кадниковой Л.Ф. не имелось, и, соответственно, и право требования денежных средств у поставщика в настоящее время отсутствует, поскольку товар был ему возвращен в период действия договора.

Также с учетом изложенного, следует признать верным вывод суда о том, что возврат товара не влечет за собой возникновения обязательств у ИП Кадниковой Л.Ф., не являющейся стороной Генерального договора № 339-810/09ю от 23 июня 2009 года.

Следовательно, поскольку фактически в рассматриваемом случае обязательств по оплате продукции, поставленной ООО "Торговая сеть «Д.А», у ИП Кадниковой Л.Ф. не имеется, и к ООО «Факторинговая компания «Лайф» уступленное право требования к ИП Кадниковой Л.Ф. денежных средств не перешло, о чем истец знал до обращения в суд с настоящим иском, оснований для удовлетворения исковых требований за счет ИП Кадниковой Л.Ф. не имеется.

Кроме того, с учетом возврата товара ответчиком третьему лицу и содержания п.8.1 договора № 339-810/09ю от 23 июня 2009 года, ответчик не является лицом, которое обязано возвратить истцу сумму произведенного финансирования.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы истца о том, что уступка является состоявшейся с момента подписания реестров уступленных требований, и, соответственно, осуществленный предпринимателем возврат товара, является ненадлежащим исполнением своих обязательств покупателя в отношении подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела и действующему законодательству.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия решения.

Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2014 по делу № А60-16583/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Ю.А.Голубцова

Ю.В.Скромова