Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А60-12733/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не известил, иного им не доказано (ст. 9, 65 АПК РФ), соответствующие изменения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, физических лиц, в отношении него не внесены, в связи с чем, в силу вышеизложенного, он понес соответствующие последствия, в виде неполучения почтовой корреспонденции от суда, несмотря на то, что исковое заявление от истца по указанному адресу получил, тем не менее, никаких возражений по иску не представил.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции приняты к рассмотрению все документы, представленные ответчиком в обоснование своей позиции по делу.

Ответчик в жалобе оспаривает также факт предоставления ему истцом в спорный период ГВС, утверждая, что ГВС ему истцом не подавалось, были установлены заглушки. При этом, факт оказания иных услуг по договору, их объем и стоимость ответчик не оспаривает, как и сумму поступивших от него платежей в адрес истца по договору за спорный период, которые учтены последним при расчете цены иска (ст. 9, 65, 70 АПК РФ).

Доводы ответчика, с учетом оценки в совокупности представленных сторонами доказательств суду апелляционной инстанции (переписки сторон по договору относительно поставки ГВС, актов обследования помещений ответчика и др.), рассмотрены и отклонены.

Спорные помещения, принадлежащие ответчику, расположены в жилых домах, в отношении которых истец предоставляет коммунальные услуги, в том числе ГВС, что ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 5, 6 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491,  в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

 Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, закрытая система - это водяная система теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети; открытая водяная система теплоснабжения - водяная система теплоснабжения, в которой вся сетевая вода или ее часть используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителей в горячей воде.

 Из представленных доказательств и пояснений истца следует, что система теплоснабжения домов является открытой (акты обследования от 29.10.2010), водоразбор производится из тепловых систем, приборы учета ГВС в помещениях ответчика не установлены. При этом учитывая, что система теплоснабжения является открытой (приборы учета отдельно на ГВС не установлены), доводы о том, что ответчик не нуждался к потреблении горячей воды и горячую воду не потреблял, не могут быть приняты во внимание, поскольку ГВС отбирается из тепловой сети, обеспечение теплоснабжение (отопление) помещений ответчика, соответственно прекращение пользования ГВС возможно при полном отключении данной системы (в отношении помещений ответчика), либо (при наличии технической возможности) на объекте, установки заглушек, опломбированных ресурсоснабжающей организацией в установленном законом порядке.

Иного, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано, доказательств прекращения ему подачи ГВС истцом в спорный период не представлено, оборудование и установка им самостоятельно без привлечения энергоснабжающей организации сетей ГВС заглушками, без их соответствующей опломбировки и составления актов с указанными организациями, обратного не доказывает.

При отсутствии со стороны ответчика доказательств того, что истцом в спорный период ему ГВС не подавалось, либо было подано в ином объеме, чем определил истец, оснований для отказа в удовлетворении иска в данной части у суда апелляционной инстанции не имеется. Требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции как в части взыскания основного долга по договору в сумме 67 668 руб. 02 коп., так и неустойки, начисленной истцом в соответствие с п. 5.4 договора, с учетом п. 14 ст. 155 ЖК РФ, за период с 11.08.2013 по 14.03.2014, в сумме 1 631 руб. Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, является правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит, решение является законным и обоснованным. В соответствие со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2014 года по делу № А60-12733/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Д.Ю.Гладких

А.Н.Лихачева