Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А50-12215/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории) (пункт 67 Правил № 167).

Согласно пункту 69 Правил № 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

В силу пункта 70 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

14 августа 2013 года вступили в силу Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В связи с принятием Правил № 644 с 14 августа 2013 года утратили силу пункты 1-8, 10-18, 32-60, 63, 66, 68 и 72-94 Правил № 167.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения» установлено, что пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69-71 Правил № 167, и Постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» не распространяются на абонентов, в отношении которых устанавливаются лимиты на сбросы и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади.

Пунктом 113 Правил № 664 закреплено, что сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно приложению № 2 и вещества, запрещенные к применению в Российской Федерации, в том числе ратифицированными Российской Федерацией международными нормативными правовыми актами.

В пункте 114 Правил указано, что состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3.

Из материалов дела следует, что отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации, 05.08.2013 года, 17.01.2014 года осуществлен в присутствии представителя ОАО «Порт Пермь» из контрольных канализационных колодцев. Замечаний при проведении отбора проб представителем ответчика заявлены не были.

Порядок отбора проб сточных вод истцом нарушен не был. Результаты исследования проб, произведенного Лабораторией инспекции по контролю качества стоков ООО «НОВОГОР-Прикамье», имеющей аккредитацию, ответчиком не оспорены. Доказательств отбора параллельных проб, их исследования материалы дела не содержат.

Согласно протоколам количественного химического анализа пробы воды № 878 от 28.08.2013 года, № 31 от 30.01.2014 года в сточных водах ответчика обнаружено превышение допустимых концентраций цинку, АПАВ, БПК полное, нефтепродукты, ХПК, ХПК/БПК полное.

Акты отбора проб сточных вод, протоколы количественного химического анализа сточных вод, расчеты платы за сброс загрязняющих веществ, счета-фактуры были направлены истцом ответчику.

За превышение нормативов сброса загрязняющих веществ ответчику, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.1995 года № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов Пермской области, утвержденным Указом Губернатора Пермской области от 29.08.2003 года № 167, Правилами приема сточных вод в централизованную систему коммунальной канализации г. Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от 24.12.2002 № 128, постановлением Администрации города Перми от 03.08.2007 № 322 была начислена плата за сброс загрязнений, превышающих нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ за периоды с 16.08.2013 года по 13.10.2013 года, с 16.10.2013 года по 18.11.2013 года, с 17.01.2014 года по 13.04.2014 года, а также 104 032 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за период с 07.11.2013 года по 23.07.2014 года в общей сумме 760 859 руб. 09 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Поскольку доказательств акцепта выставленных истцом в банк ответчика платежных требований (л.д. 36-41), а также доказательств оплаты счетов-фактур (л.д. 20-26) в полном объеме в материалы дела не представлено, суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с ответчика задолженность по оплате за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в сумме 760 859 руб. 09 коп.

Доводы ОАО «Порт Пермь» о том, что в нарушение пунктов 39, 41 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила № 525), истцом ответчику не направлялась выписка из журнала контроля состава и свойств сточных вод, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Пунктом 1 Правил № 525 установлено, что настоящие Правила устанавливают порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией (далее - организация, осуществляющая водоотведение) контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в централизованную систему водоотведения (далее соответственно - абоненты, контроль состава и свойств сточных вод), в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод.

Согласно пункту 39 Правил № 525 организация, осуществляющая водоотведение, ведет журнал контроля состава и свойств сточных вод абонентов по форме, приведенной в приложении № 3.

В соответствии с пунктом 41 Правил № 525 организация, осуществляющая водоотведение, в течение 3 рабочих дней со дня получения результатов анализов сточных вод направляет абоненту выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов любым способом, позволяющим подтвердить факт получения выписки адресатом.

Несмотря на то, что Правила № 525 на ответчика не распространяются, ООО «НОВОГОР-Прикамье» в соответствии с положениями пунктов 39, 41 Правил № 525 направило ОАО «Порт Пермь» выписку в виде протоколов испытаний в связи с единой процедурой отбора проб сточных вод.

Утверждение заявителя о том, что направляемый истцом ответчику документ должен называться «выписка из журнала контроля сточных вод», судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку пунктом 41 Правил № 525 не утверждена соответствующая форма выписки.

Факт ведения организацией ВКХ журнала контроля состава и свойств сточных вод подтверждается представленными ООО «НОВОГОР-Прикамье» копиями журналов регистрации проб и уведомлений № Ж.V.1-1 за периоды с 04.07.2013 года по 30.09.2013 года, с 17.12.2013 года по 04.04.2014 года.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 760 859 руб. 09 коп. задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 7.3. договора № 100472 от 27.05.2005 года в случае нарушения абонентом сроков оплаты по пункту 6.6. договора (оплата за сброс загрязняющих веществ со сточными водами с превышением установленных нормативов сброса загрязняющих веществ), Водоканал вправе взыскать с Абонента пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Поскольку денежное обязательство ответчиком не исполнено, истец, в соответствии с пунктом 7.3. договора, правомерно начислил ответчику пени в сумме 104 032 руб. 50 коп. за период с 07.11.2013 года по 23.07.2014 года. Расчет пеней судом проверен и признан правильным, соответствующим положениям договора. Арифметическая правильность расчета пеней ответчиком не оспорена.

С учетом изложенного решение суда от 24.09.2014 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 сентября 2014 года по делу № А50-12215/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Д.Ю.Гладких

В.Ю.Назарова