Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А50-12215/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15195/2014-ГК

г. Пермь

19 декабря 2014 года                                                        Дело № А50-12215/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  19 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                         Лихачевой А. Н.

судей                                                         Гладких Д. Ю., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е. И.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья»: Шлыкова А. О., паспорт, доверенность 59 АА 1248208 от 12.11.2013 года;

от ответчика, открытого акционерного общества «Порт Пермь»: Мальцев А. Е., паспорт, доверенность от 28.03.2014 года;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Порт Пермь»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 сентября 2014 года

по делу № А50-12215/2014,

принятое судьей А. А. Неклюдовой

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)

к открытому акционерному обществу «Порт Пермь» (ОГРН 1025900757904, ИНН 5903004012)

о взыскании задолженности за услуги водоотведения с превышением установленных нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами в систему коммунальной канализации, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее - ООО «НОВОГОР-Прикамье», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу «Порт Пермь» (далее - ОАО «Порт Пермь», ответчик) о взыскании с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 760 859 руб. 09 коп. задолженности по оплате за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ по договору № 100472 от 27.05.2005 года за периоды с 16.08.2013 года по 13.10.2013 года, с 16.10.2013 года по 18.11.2013 года, с 17.01.2014 года по 13.04.2014 года, а также 104 032 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за период с 07.11.2013 года по 23.07.2014 года на основании статей 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д. 3-6, 117).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.09.2014 года (резолютивная часть от 17.09.2014 года, судья А. А. Неклюдова) исковые требования удовлетворены. Истцу из федерального бюджета возвращено 438 руб. 07 коп.  госпошлины по иску (л.д. 157-165).

Ответчик, ОАО «Порт Пермь», с решением суда не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Проанализировав Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644); Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 (далее – Правила № 167); Постановление Правительства от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов»; постановление Администрации г. Перми от 03.08.2007 № 322 «Об утверждении нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами в централизованную систему коммунальной канализации города Перми», условия пункта 5.1 договора №100472 от 27.05.2005 года, заявитель пришел к выводу о том, что единственным нормативным правовым актом, регламентирующим процедуру осуществления контроля состава и свойств сточных вод в РФ, являются Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила № 525). В соответствии с пунктом 41 Правил № 52 организация, осуществляющая водоотведение, в течение 3 рабочих дней со дня получения результатов анализов сточных вод должна направить абоненту выписку из журнала контроля и состава сточных вод абонентов любым способом, позволяющим подтвердить факт получения выписки адресатом. По мнению ответчика, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что направленные истцом ответчику протоколы лабораторных испытаний являются выпиской из журнала контроля состава и свойств сточных вод. В нарушение пункта 39 Правил № 525 в протоколах испытаний не содержится информации, предусмотренной в Приложении № 3 к Правилам № 525.

В связи с отсутствием у ответчика выписки из журнала контроля состава и свойств сточных вод ОАО «Порт Пермь» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании 19.12.2014 года представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Истец, ОАО «НОВОГОР-Прикамье», представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что при отборе проб сточных вод организация водопроводно-канализационного хозяйства обоснованно руководствовалась договором № 100472 от 27.05.2005, Указом Губернатора Пермского края от 29.08.2003 № 167 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пермской области»; пунктами 64, 65, 67 Правил приема сточных вод в централизованную систему канализации города Пермь, утвержденных решением Пермской городской Думы № 128 от 24.12.2002. Выписка из журнала контроля состава и свойств сточных вод в виде копии протоколов испытаний направлялась истцом ответчику в соответствии с требованиями пунктов 39, 41 Правил № 525.

В обоснование возражений относительно апелляционной жалобы истец представил копии журналов регистрации проб и уведомлений № Ж.V.1-1 за периоды с 04.07.2013 года по 30.09.2013 года, с 17.12.2013 года по 04.04.2014 года.

Указанные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ, предусматривающего, что документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «НОВОГОР-Прикамье» (Организация ВКХ, Водоканал) и ОАО «Порт Пермь» (Абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод № 100472 от 27.05.2005 года в редакции протокола разногласий, дополнительного соглашения от 02.04.2012 года (л.д.13-19).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора Водоканал обязуется через присоединенные к горводопроводу и горканализации сети Абонента отпускать Абоненту питьевую воду и принимать от него сточные воды в пределах установленных ему лимитов (нормативной потребности) водопотребления и водоотведения, а Абонент обязуется производить оплату за водопотребление и водоотведения, а также за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему городской канализации.

Пунктом 3.1.6 договора предусмотрено, что Водоканал обязан контролировать подачу и потребление воды, а также соблюдение лимитов на отпуск питьевой воды, сброса сточных вод и нормативов сброса загрязняющих веществ.

Пунктом 1.3.2 договора на абонента возложена обязанность контролировать качество сбрасываемых в горканализацию сточных вод. Сведения о результатах контроля представлять в предприятие по требованию.

Согласно пункту 3.2.6 договора Абонент обязан не нарушать требований по качественном составу сбрасываемых в систему коммунальной канализации сточных вод.

Разделом 5 договора предусмотрен порядок контроля качества сточных вод абонента.

Согласно пункту 5.1 договора сточные воды, сбрасываемые абонентом, не должны содержать веществ, запрещенных к сбросу в горканализацию, а также загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих нормативы, установленные органами местного самоуправления, а по свойствам должны соответствовать требованиям, установленным пунктом 4.1 Правил приема сточных вод.

В соответствии с пунктом 6.6 договора оплата за сброс загрязняющих веществ со сточными водами с превышением установленных нормативов сброса загрязняющих веществ, оплата за неразрешенный сброс, в том числе при превышении нормативов сброса загрязняющих веществ, признающихся в соответствии с пунктом 4.1 Правил приема сточных вод неразрешенным сбросом, а также оплата за залповый сброс загрязняющих веществ производится путем направления Водоканалом в банк Абонента требований о списании средств с расчетного счета Абонента в безакцептном порядке.

Срок оплаты по пункту 6.6 договора в течение 3 банковских дней, начиная со дня, следующего за днем предъявления платежных документов в банк Абонента (пункт 6.7 договора).

05.08.2013 года истцом ответчику направлено уведомление об отборе проб сточных вод из контрольных колодцев № КК16 В1, КНС В3, КК 18 В4, КНС В 2 (л.д. 80-81).

05.08.2013 года ООО «НОВОГОР-Прикамье» с участием представителя ответчика произведен отбор контрольной пробы сточных вод из колодца №КК-16 выпуск, КНС выпуск 3, КК 18 выпуск 8, КНС выпуск 2, о чем составлены акты отбора сточных вод № 878, а также акты о не отборе (л.д. 27-32).

Протоколами испытаний № 878 от 28.08.2014 года, от 23.08.2014 года обнаружено превышение загрязняющих веществ в сточных водах по сравнению с нормативами сброса, установленными Постановлением от 03.08.2007 года № 322, по цинку, АПАВ, БПК полное, нефтепродукты, ХПК, цинк, ХПК/БПК полное (л.д. 75-89).

17.01.2014 года истцом ответчику направлено уведомление об отборе проб сточных вод из контрольных колодцев № КК16 В1, КНС В2, КНС В3, КК 18 В4 (л.д. 61).

17.01.2014 года ООО «НОВОГОР-Прикамье» с участием представителя ответчика произведен отбор контрольной пробы сточных вод, о чем составлен акт отбора сточных вод № 36, а также акт о не отборе (л.д. 33-35).

Протоколом испытаний № 31 от 30.01.2014 года обнаружено превышение загрязняющих веществ в сточных водах по сравнению с нормативами сброса, установленными Постановлением № 322, по цинку (л.д.59-60).

На основании произведенных отборов проб и испытаний ООО «НОВОГОР-Прикамье» в соответствии с Указом Губернатора Пермской области от 29.08.2003 № 167 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пермской области» начислило ОАО «Порт Пермь» плату за превышение нормативов сброса.

По расчету истца плата за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в периоды с 16.08.2013 года по 13.10.2013 года, с 16.10.2013 года по 18.11.2013 года, с 17.01.2014 года по 13.04.2014 года составила 760 859 руб. 09 коп. (справки-расчеты – л.д. 42-57, 62-73).

Предъявленные в банк абонента платежные требования на оплату услуг по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ (л.д. 36-41), а также выставленные счета-фактуры (л.д. 20-26) ОАО «Порт Пермь» не оплачены.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг водоотведения с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ по договору № 100472 от 27.05.2005 года за периоды с 16.08.2013 года по 13.10.2013 года, с 16.10.2013 года по 18.11.2013 года, с 17.01.2014 года по 13.04.2014 года; наличие задолженности в сумме 760 859 руб. 09 коп. послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании 104 032 руб. 50 коп. неустойки, на основанной на основании пункта 7.3 договора № 100472 от 27.05.2005 года за период с 07.11.2013 года по 23.07.2013 года.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, установив факт превышения ответчиком допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчика, пришел к выводу о наличии у него обязанности по внесению платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ; правомерности взыскания неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Правоотношения сторон по настоящему спору возникли на основании договора на отпуск воды и прием сточных вод № 100472 от 27.05.2005 года, пунктом 2.1 которого установлено, что по всем вопросам своих взаимоотношений по заключению, исполнению и прекращению настоящего договора стороны обязуются руководствоваться действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 61 Правил № 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Постановлением Администрации г. Перми от 03.08.2007 года № 322 утверждены нормативы сброса загрязняющих веществ со сточными водами в централизованную систему коммунальной канализации города Перми.

Согласно пункту 64 Правил № 167 Абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Пунктом 65 указанных Правил контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Анализы контрольных проб сточных вод производятся