Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А50-12906/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в том числе: инженерные сети – тепловая камера ТК 7-1, здание ЦТП-7 по проспекту Парковый, 39а, конец – жилые дома по улице Каменского, 4, 6, 12, 16, по проспекту Парковый. 43, 45а, 45б, здания по улице Каменского, 8, 14.

Право собственности ООО «ПСК» на инженерные сети протяженностью 526,40 п.м, инв. №  57:401:002:000086370, лит. 1, 2, 3 по адресу: Пермский край, Дзержинский район, начало - ТК 7-1, здание ЦТП-7 по проспекту Парковый, 39а, конец – жилые дома по ул. Каменского, 4, 6, 12, 16, по пр. Парковый, 43, 45а, 45б, здания по ул. Каменского, 8, 14 в установленном законом порядке зарегистрировано (свидетельство о государственной регистрации права – л.д.99).

Согласно схемам и акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности подача отопления, горячей воды в дом № 10 по ул. В. Каменского, осуществляется от тепловой камеры ТК888, через ЦТП-7, принадлежащей ООО «ПСК», далее через сети ООО «ПСК» до сетей «Стороннего потребителя», как указано в акте, фактически проходят транзитом по подвалу дома № 41а по пр. Парковый. От границы дома № 41а по пр.Парковый до границы дома № 10 по ул. В.Каменского сети принадлежат ответчику.

Далее трубопроводы отопления, горячего водоснабжения (прямой, циркуляционный), проходят транзитом по подвалу жилого дома по ул.В. Каменского, 10 и поставка отопления, горячей воды осуществляется также в дома № 10а, № 12 по ул. В Каменского.

Согласно пунктам 2, 5 - 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются в том числе оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 указанных Правил предусмотрено, что внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 № 14801/08, по смыслу данных норм тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Действующим законодательством обязанность по содержанию и обслуживанию транзитных сетей (тепловых сетей, сетей горячего водоснабжения) на жильцов спорного многоквартирного дома не возложена.

Учитывая, что транзитные участки инженерных сетей горячего водоснабжения, отопления (прямой и циркуляционные трубопроводы), проходящие по подвалу дома № 10 по ул.В.Каменского, не являющиеся общедомовым имуществом, используются ответчиком при осуществлении производственной деятельности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик обязан содержать используемые им транзитные сети.

Ссылка суда первой инстанции на статью 134 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ к принятию незаконного и необоснованного решения не привела.

Согласно статье 134 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи движимого и недвижимого имущества от 18.12.2008, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь); действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.

Трубопроводы, проложенные транзитом через помещения жилых домов и (или) объектов соцкультбыта, являются неотъемлемой частью тепловой сети на участке от центрального теплового пункта или тепловой камеры до конечных потребителей. Транзит с участков тепловых сетей до транзита и после являются сложным составным объектом, в силу их конструктивной и производственно-технической связанности, интегральности – выполнения единой функции по поставке тепловой энергии. Данный объект предназначен для передачи энергии от источника энергии (точки разделения) до потребителя, наиболее отдаленного от источника. Данные участки имеют друг к другу непосредственное присоединение. В случае их разделения трубопровод перестает существовать как объект, предназначенный для транспортировки энергии.

Доводы ответчика о том, что ему были переданы в собственность исключительно наружные сети, а транзитные участки сетей, проходящие по подвалу жилых домов, ему не принадлежат, судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку ни в одном из документов, представленных ответчиком, не следует, что ООО «ПСК» переданы в собственность исключительно наружные сети, не включающие в себя участки сетей отопления, проходящие по подвалам жилых домов и используемые при осуществлении деятельности по поставке тепловой энергии для нужд отопления и горячей воды.

То обстоятельство, что право собственности на транзитные участки сетей горячего водоснабжения, отопления за ООО «ПСК» не зарегистрировано, не свидетельствует о том, что по договору купли-продажи данное имущество последнему не передавалось, поскольку обращение за регистрацией права собственности зависит от воли ответчика.

Доводы ответчика о том, что спорный участок транзитных сетей является бесхозяйным, отклоняются как неподтвержденные материалами дела. Вопреки доводам жалобы из содержания письма Администрации Дзержинского района г.Перми от 28.12.2013 № СЭД-01-17-И-1592 не следует, что инженерные коммуникации в установленном порядке признаны бесхозяйными. Отсутствие государственной регистрации права собственности на спорный объект за конкретным лицом само по себе не может являться основанием для признания такого объекта бесхозяйным. В связи с этим также не может быть признан состоятельным довод ответчика о том, что обязанность по содержанию инженерных сетей горячего водоснабжения, отопления (прямой и циркуляционные трубопроводы), проходящих по подвалу жилого многоквартирного дома № 10 по ул. Василия Каменского г. Пермь, должна быть возложена на орган местного самоуправления, на территории которого находится такие сети. 

Поскольку аварийное состояние инженерных сетей горячего водоснабжения, отопления (прямой и циркуляционные трубопроводы), проходящих по подвалу жилого многоквартирного дома № 10 по ул. Василия Каменского г. Пермь, влечет невозможность получения коммунальных ресурсов надлежащего качества, ООО «ПСК» как ресурсоснабжающая организация не может обеспечить соблюдение требований законодательства и условий договора о надлежащем предоставлении потребителям коммунальных ресурсов, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования с учетом положений статей 309, 310, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 01 октября 2014 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 октября 2014 года по делу № А50-12906/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Д.Ю.Гладких

С.А.Яринский