Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А50-14170/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15163/2014-ГК

г. Пермь

19 декабря 2014 года                                                   Дело № А50-14170/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Васевой Е.Е., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

от заявителя - ООО "ТЕПЛОЭНЕРГО - КОМФОРТ" (ОГРН 1085921001033, ИНН 5921023924): Овечкина Ю.Д., паспорт, доверенность от 06.05.2014, Кожевников Г.И., паспорт, протокол от 11.07.2014,

от заинтересованного лица - Администрации Гремячинского городского поселения (ОГРН 1055906507755, ИНН 5921018466): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - ООО "ТЕПЛОЭНЕРГО - КОМФОРТ"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 октября 2014 года

по делу № А50-14170/2014,

принятое судьей Катаевой М.А.,

по заявлению ООО "ТЕПЛОЭНЕРГО - КОМФОРТ"

к Администрации Гремячинского городского поселения

о признании недействительными акта проверки и предписания,

установил:

          ООО "ТЕПЛОЭНЕРГО - КОМФОРТ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Администрации Гремячинского городского поселения (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным акта проверки от 06.05.2014 №3 и предписания от 06.04.2014 №3.

         Решением Арбитражного суда Пермского края от 07 октября 2014 года производство по делу в части оспаривания акта проверки от 06.05.2014 №3 прекращено, в удовлетворении требований о признании недействительным предписания от 06.04.2014 №3 отказано.

         Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требований, заявитель обратился с апелляционной жалобой, по указанным в ней мотивам просит решение суда в обжалуемой части отменить, заявленные требования – удовлетворить.

         В обоснование жалобы приводит доводы о том, что между заявителем и Администрацией Гремячинского городского поселения не имеется договорных отношений по земельным участкам, находящимся в муниципальной собственности, так как заключены договора аренды муниципального имущества. Арендную плату по договорам аренды муниципального имущества общество вносит регулярно, задолженности по оплате за аренду муниципального имущества не имеется. Ссылается на нарушение положений  Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон №294-ФЗ)  при проведении проверки.

         Представитель заявителя в судебном заседании наставил на требованиях и доводах апелляционной жалобы.

         Заинтересованное лицо  в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

  Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

         Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

         Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главы Гремячинского городского поселения от 23.04.2014 № 34-р в отношении ООО «ТЕКОМ» проведена плановая выездная проверка, результаты которой отражены в акте проверки № 3 от 06.05.2014. В ходе проверки администрацией установлено, что общество использует без правоустанавливающих документов земельные участки в г. Гремячинске Пермского края с целевым назначением - для организации теплоснабжения.

         В целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений обществу выдано предписание № 3, согласно которому надлежало устранить данные нарушения в срок до 01.07.2014.

         Не согласившись с актом проверки и предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

         Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным предписания, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным. В части требования о признании недействительным акта проверки производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

  Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

  В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о нарушении, предусмотренного Федеральным законом №294-ФЗ порядка проведения проверки.

  Суд апелляционной инстанции находит данные доводы подлежащими отклонению.

         В силу ч.ч. 1, 11 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям. Плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

         По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах (ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 294-ФЗ).

         На основании п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

         Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

         Грубые нарушения приведены в части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ.

         Судом апелляционной инстанции не установлено грубых нарушений требований закона к организации и проведению проверок.

         В соответствии с ч. 12 ст. 9 Федерального закона № 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

         Из материалов дела судом установлено, что распоряжение главы Гремячинского городского поселения от 23.04.2014 № 34-р «О проведении плановой выездной проверки» направлено обществу факсимильной связью 24.04.2014. Факт получения по факсу распоряжения обществом не отрицается.

         С учетом приведенной выше правовой нормы направление распоряжения факсимильной связью относится к доступным способам извещения проверяемого лица, следовательно, нарушения закона администрацией не допущено.

         Распоряжение о проведении плановой выездной проверки было направлено обществу при соблюдении срока, установленного ч. 12 ст. 9 Федерального закона № 294-ФЗ.

         Каких-либо нарушений ч. 4 ст. 12, ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 294-ФЗ также не установлено.

         В акте проверки № 3 от 06.05.2014 указано, что генеральный директор ООО «ТЕКОМ» ознакомлен с распоряжением о проведении проверки 24.04.2014.

         В силу ч. 4 ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

         В акте проверки № 3 от 06.05.2014 имеется отметка об отказе представителя общества от ознакомления с актом проверки. В соответствии с требованием указанной выше нормы акт проверки был направлен обществу почтой, что подтверждается сопроводительным письмом от 08.05.2014 и не оспаривается заявителем.

         В части сроков проведения проверки представитель администрации пояснил, что закончить проверку 30.04.2014 не удалось по причине отсутствия документов, которые были представлены обществом по описи в указанный день.

         Таким образом, проведение проверки с превышением срока, указанного в распоряжении, вызвано объективными причинами, к грубым нарушениям в порядке ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ не относится.

  При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии со стороны администрации нарушений Федерального закона № 294-ФЗ, которые могли бы послужить основанием для отмены результатов проверки.

  Указанным выше доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

  В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

  В соответствии с п.3.5.2 Административного регламента проведения проверок при осуществлении муниципального земельного контроля за использованием земель на территории Гремячинского городского поселения, утвержденного Постановлением администрации Гремячинского городского поселения 27.05.2013 №112, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством РФ, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В силу ч.1 ст.26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

  Согласно п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

         При проведении проверки администрацией установлено, что общество использует без правоустанавливающих документов земельные участки в г. Гремячинске Пермского края с целевым назначением - для организации теплоснабжения. Земельными участки находятся в собственности муниципального образования «Гремячинское городское поселение», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

  ООО «ТЕКОМ» владеет и пользуется на праве аренды объектами теплоэнергетики - недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности. В отношении земельных участков под объектами недвижимости, которые используются обществом в целях хозяйственной деятельности, правоустанавливающие документы не оформлены.

  В силу пункта 1 статьи 652 Гражданского кодекса РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования