Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А50-17002/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15734/2014-АК

г. Пермь

19 декабря 2014 года                                                   Дело № А50-17002/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

от заявителя – Краевого государственного бюджетного учреждения "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края (ОГРН1035900096462, ИНН 5902192934): не явились;

от заинтересованного лица - Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1096317004871, ИНН 6317079770): Помазенков С.В., паспорт, доверенность от 04.09.2014,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - Краевого государственного бюджетного учреждения "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края от 14 октября 2014 года

по делу № А50-17002/2014,

принятое судьей Алексеевым А.Е.,

по заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании недействительным предписания,

установил:

Краевое государственное бюджетное учреждение «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным инспекторского предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, Управление) № 6 ПР-16 АВ/14 от 11.08.2014, вынесенного в отношении Учреждения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14 октября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, поскольку заявитель не является субъектом транспортной инфраструктуры в соответствии с Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 № 42. Учреждение полагает, что судом не учтено значимое для дела обстоятельство: Учреждение проводит работы по оценке уязвимости мостов, в том числе, моста через р. Чусовая в соответствии с государственным заданием, утвержденным Приказом Минтранса Пермского края, в пределах финансирования, утвержденного бюджетом Пермского края, и согласованным с Министерством транспорта графиком. Ссылается на то, что установленный срок в п.3 предписания является нереальным для исполнения, утверждение результатов оценки уязвимости отнесено к компетенции Федерального агентства; оспариваемое предписание выдано повторно, так как ранее было выдано предписание №6 ПР-07 АВ/14 от 07.04.2014.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направил, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Управлением представлен письменный отзыв, в котором считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

        В судебном заседании представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал позицию письменного отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с целью выполнения Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей управлениями центрального аппарата и территориальными управлениями Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на 2014 год, согласованного с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, и распоряжения и.о. начальника УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора Бровацкого Г.Я. от 18.02.2014 № 166 административным органом в отношении КГБУ «УАДиТ» была проведена плановая выездная проверка, задачей которой являлось проведение мероприятий по государственному контролю и надзору за соблюдением учреждением на объекте «Мост через р. Чусовая, км 23,388» на автодороге Пермь-Березники требований нормативно-правовых актов в части обеспечения транспортной безопасности.

         В ходе проведения проверки административным органом установлено, что объект транспортной инфраструктуры (ОТИ) «Мост через р. Чусовая, км 23,388» расположен на автомобильной дороге общего пользования регионального (межмуниципального) значения «Пермь-Березники 022+636-036+430, 046+470-128+062» (идентификационный номер дороги - 57 ОП РЗ 57К-0002).

         Федеральным дорожным агентством (Росавтодор) ОТИ «Мост через р. Чусовая, км 23,388 на автодороге Пермь-Березники» присвоена первая категория, с внесением в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, реестровый номер – ДХА0014959.

         Уведомление Росавтодора № 10-29/7182 от 23.05.2012 о присвоении категорий искусственным дорожным сооружениям Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края, включая ОТИ «Мост через р. Чусовая, км 23,388 на автодороге Пермь-Березники», и внесении их в Реестр получено Учреждением 01.06.2012, вх. № 2434.

         Из данных обстоятельств Управлением сделан вывод, что балансодержатель ОТИ «Мост через р. Чусовая, км 23,388 на автодороге Пермь-Березники» (учреждение) является субъектом транспортной инфраструктуры, на который в соответствии с законодательством возлагается обеспечение транспортной безопасности, в том числе указанного ОТИ.

         Также при проверке было установлено, что договор со специализированной организацией в области обеспечения транспортной безопасности на проведение оценки уязвимости, заключение Росавтодора об утверждении результатов оценки уязвимости, иные документально подтвержденные сведения о проведении оценки уязвимости и утверждении в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ «Мост через р. Чусовая, км 23,388 на автодороге Пермь-Березники», реестровый номер – ДХА0014959, отсутствуют (не представлены).

         Управлением также выявлено, что в соответствии с графиком, подписанным руководителем учреждения и согласованным Министром транспорта и связи Пермского края, проведение оценки уязвимости ОТИ «Мост через р. Чусовая, км 23,388 на автодороге Пермь-Березники» запланировано на 2014 год (письмо о направлении согласованного графика исх. № СЭД-44-01-19-310 от 29.10.2012); приказы (иные документально подтверждённые сведения) о назначении лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры - Учреждении, а также на ОТИ первой категории «Мост через р. Чусовая, км 23,388 на автодороге Пермь-Березники», реестровый номер – ДХА0014959 (ответственного за обеспечение транспортной безопасности ОТИ), отсутствуют (не представлены). Подход к ОТИ «Мост через р. Чусовая, км 23,388 на автодороге Пермь-Березники» со стороны города Перми оборудован видеокамерой, изображение с которой поступает на мониторы, установленные в диспетчерском центре Учреждения.

         Установленные при проверке обстоятельства были расценены Управлением как нарушения учреждением обязательных требований:

         1) не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры - Краевом государственном бюджетном учреждении «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края – нарушены пункты 3, 4 и 5.1 Раздела 1 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства» (утв. приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 № 42);

         2) не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры первой категории «Мост через р. Чусовая, км 23,388 на автодороге Пермь-Березники», реестровый номер - ДХА0014959 – нарушены пункты 3, 4 и 5.2 Раздела 1 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства» (утв. Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 № 42);

         3) не обеспечено проведение оценки уязвимости и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры «Мост через р. Чусовая, км 23,388 на автодороге Пермь-Березники», реестровый номер - ДХА0014959 (отсутствуют утвержденные результаты оценки уязвимости ОТИ) – нарушены пункты 3, 4 и 5.7 Раздела 1 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства» (утв. Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 № 42).

         Все нарушения нашли отражение в акте проверки от 07.04.2014 № ПР-12 АВ/14 (т.1, л.д.22-26), с целью их устранения учреждению выдано инспекторское предписание № 6 ПР-07 АВ/14 от 07.04.2014 (т.1, л.д.27-28), срок исполнения предписания был установлен до 07.07.2014.

         11 августа 2014 года административным органом в отношении учреждения на основании распоряжения от 20.06.2014 г. № 657 была проведена внеплановая документарная проверка выполнения выданного 07.04.2014 предписания № 6 ПР-07 АВ/14.

         В ходе проверки административным органом выявлен факт невыполнения указанного выше предписания, о чем составлен акт № ПР-28 АВ/14 от 11.08.2014.

         В тот же день, 11 августа 2014 года, административным органом в адрес учреждения вынесено предписание № 6 ПР-16 АВ/14, в соответствии с которым заявителю в срок до 17.11.2014 г. предписано устранить следующие нарушения:

         1) назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры - Краевом государственном бюджетном учреждении «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края - пункты 3, 4 и 5.1 Раздела 1 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства» (утв. приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 № 42);

         2) назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры первой категории «Мост через р. Чусовая, км 23,388 на автодороге Пермь-Березники», реестровый номер - ДХА0014959 - пункты 3, 4 и 5.2 Раздела 1 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства» (утв. Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 № 42);

         3) обеспечить проведение оценки уязвимости и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры «Мост через р. Чусовая, км 23,388 на автодороге Пермь-Березники», реестровый номер - ДХА0014959 (отсутствуют утвержденные результаты оценки уязвимости ОТИ) - пункты 3, 4 и 5.7 Раздела 1 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства» (утв. Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 № 42).

  Не согласившись с предписанием административного органа № 6 ПР-16 АВ/14 от 11.08.2014, учреждение обратилось в арбитражный суд.

  Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемого требования недействительным.

  Апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы Учреждения, полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

  В соответствии с положениями главы 24 АПК РФ ненормативный акт государственного органа может быть признан недействительным в судебном порядке, если он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  В соответствии со ст.ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

  Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом деле Управление доказало наличие оснований для выдачи предписания Учреждению и суд первой инстанции правомерно поддержал позицию заинтересованного лица, признав предписание соответствующим закону и не подлежащим признанию недействительным.

  Суд первой инстанции при рассмотрении спора правомерно исходил из следующих нормативных положений.

         В соответствии с п.п. 4, 5, 10 ст. 1 Федерального закона № 16-ФЗ обеспечение