Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А50-17002/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства. Объекты транспортной инфраструктуры - это технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты и другие обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование. Транспортная безопасность - это состояние защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

         В силу п. 9 ст. 1 Федерального закона № 16-ФЗ под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

         Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъектов транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено Федеральным законом № 16-ФЗ и иными федеральными законами.

         На основании ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

         Во исполнение ст. 8 Федерального закона № 16-ФЗ приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 № 42 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства (далее - Требования), которые определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства (п. 2 раздела 1 Требований по обеспечению транспортной безопасности).

         Требования по обеспечению транспортной безопасности являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на объектах транспортной инфраструктуры (п. 4 раздела 1 Требований по обеспечению транспортной безопасности).

         В соответствии с п. 5.1-5.2 раздела 1 Требований по обеспечению транспортной безопасности субъект транспортной инфраструктуры обязан: назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры; назначить на каждом объекте транспортной инфраструктуры первой, второй или третьей категории должностное лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры.

         В силу п. 5.7 раздела 1 Требований по обеспечению транспортной безопасности субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении объекта транспортной инфраструктуры в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и о присвоенной категории объекту транспортной инфраструктуры.

         Постановлением Правительства Пермского края от 17.02.2011 № 84-п утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Пермского края, в числе которых автомобильная дорога Пермь-Березники 022+636+036+430, 046+470-128+062, протяженностью 95,386 км, инвентарный № 13735, лит. Са, адрес объекта: Пермский край, Добрянский район (идентификационный номер - 57 ОП РЗ 57К-0002), право собственности на которую принадлежит субъекту Российской Федерации - Пермскому краю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.03.2012 № 59-БГ 345009.

         С целью выполнения Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей управлениями центрального аппарата и территориальными управлениями Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на 2014 год, согласованного с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, управлением в отношении учреждения проведена плановая выездная проверка проведения мероприятий по государственному контролю и надзору за соблюдением на объекте «Мост через р. Чусовая, км 23,388» на автодороге Пермь-Березники требований нормативно-правовых актов в части обеспечения транспортной безопасности.

         В ходе проведения проверки управлением установлено, что объект транспортной инфраструктуры «Мост через р. Чусовая, км 23,388» расположен на автомобильной дороге общего пользования регионального (межмуниципального) значения «Пермь-Березники 022+636-036+430, 046+470-128+062» (идентификационный номер дороги - 57 ОП РЗ 57К-0002).

         Федеральным дорожным агентством (Росавтодор) названному объекту транспортной инфраструктуры присвоена первая категория с внесением в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, реестровый номер - ДХА0014959.

         Уведомление Федерального дорожного агентства от 23.05.2012 № 10-29/7182 о присвоении категорий искусственным дорожным сооружениям, включая объект транспортной инфраструктуры «Мост через р. Чусовая, км 23,388 на автодороге Пермь-Березники», и внесении их в Реестр получено учреждением 01.06.2012.

         На основании приказа Департамента имущественных отношений Пермской области от 08.06.2004г. № 304-по указанная автомобильная дорога закреплена на праве оперативного управления за Краевым государственным бюджетным учреждением «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 59-БГ 345008 от 21.03.2012.

         Спорный объект транспортной инфраструктуры «Мост через р. Чусовая, км 23,388» расположен на автомобильной дороге Пермь-Березники 022+636-036+430, 046+470-128+062, следовательно, в силу статьи 1 Закона № 16-ФЗ учреждение является субъектом транспортной инфраструктуры, в связи с чем на него возложены обязанности по обеспечению транспортной безопасности на указанном объекте транспортной инфраструктуры.

         Из положений Закона № 16-ФЗ и Устава Учреждения следует, что для достижения целей обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Пермского края в сфере дорожной деятельности и транспорта учреждение осуществляет мероприятия по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, технических средств организации дорожного движения, других объектов транспортной инфраструктуры и систематическое наблюдение за их состоянием, оценку и ведение учета технического состояния указанных объектов (п. 2.2.2).

         Исходя из изложенного, управление пришло к верному выводу о том, что балансодержателем объекта транспортной инфраструктуры «Мост через р. Чусовая, км 23,388 на автодороге Пермь-Березники» является учреждение, то есть учреждение является субъектом транспортной инфраструктуры, на которого в соответствии с законодательством возложено обеспечение транспортной безопасности на указанном объекте транспортной инфраструктуры.

         Поскольку при проверке было установлено и в акте проверки отражено, что Учреждением не выполняются требования пунктов 5.1, 5.2 раздела 1 Требований, выдача предписания (пункты 1, 2) с целью устранения указанных нарушений правомерна.

         Таким образом, не имеется оснований для переоценки выводов суда о законности и обоснованности пунктов 1 и 2 предписания, которые касаются назначения ответственных за обеспечение транспортной безопасности лиц в Учреждении и на объекте транспортной инфраструктуры.

         Как установлено Управлением и подтверждено материалами дела, Федеральным дорожным агентством объекту транспортной инфраструктуры «Мост через р. Чусовая, км 23,388 на автодороге Пермь-Березники» присвоена первая категория, с внесением в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, реестровый номер – ДХА0014959. Уведомление Федерального дорожного агентства за исх. от 23.05.2012 № 10-29/7182 получено учреждением 01.06.2012, о чем свидетельствует соответствующая отметка на нем.

         На основании данных обстоятельств суд первой инстанции правомерно поддержал позицию Управления о том, что проведение оценки уязвимости и утверждение результатов оценки уязвимости спорного ОТИ Учреждение должно было обеспечить в срок до 01.09.2012, и неисполнение данной обязанности обусловило выдачу пункта 3 предписания.

         На момент проведения проверки доказательств исполнения учреждением как субъектом транспортной инфраструктуры в установленный пунктом 5.7 Требований срок обязанности по обеспечению проведения оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры «Мост через р. Чусовая, км 23,388 на автодороге Пермь-Березники», а также утверждения в установленном порядке результатов оценки уязвимости данного объекта представлено не было.

         Учреждение не оспаривает, что оценка уязвимости и утверждение ее результатов должны им производится, но не соглашается с тем сроком, который установлен в предписании.

         Ссылки Учреждения на наличие государственного задания и графика проведения оценки уязвимости ОТИ на период 2013-2014 г.г. не подлежат принятию, поскольку пункт 3 предписания основан на положениях пункта 5.7 Требований и вызван наличием нарушения.

         Довод заявителя о незаконности установленного в пункте 3 предписания срока подлежит отклонению, поскольку в нем установлен срок до 17 ноября  2014 года, предписание выдано 11 августа 2014 года, из чего следует, что трехмесячный срок для исполнения предписания корреспондирует трехмесячному сроку, установленному в пункте 5.7 Требований для проведения соответствующих работ.

         По изложенным мотивам апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии правовых и фактических оснований для выдачи предписания.

         Вывод суда о том, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом, соответствует положениям пунктов 3.3, 4.1.14 Положения об Управлении государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Ространснадзора от 02.06.2011 № АК-465фс, действовавшего на момент выдачи предписания.

         Суд первой инстанции также обоснованно указал на то, что предписание является исполнимым, доступным по содержанию для понимания, направленным на прекращение и устранение выявленных нарушений обязательных требований по обеспечению транспортной безопасности.          Оснований для иных суждений апелляционный суд не усматривает.

  При этом выдача оспариваемого предписания обусловлена тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения требований ранее выданного предписания №6 ПР-07 АВ/14 от 07.04.2014.

         Ранее выданное предписание № 6 ПР-07 АВ/14 от 07.04.2014 было оспорено учреждением в судебном порядке.

         Решением Арбитражного суда Пермского края от 11 июля 2014 года по делу № А50-7370/2014 в признании недействительным предписания № 6 ПР-07 АВ/14 от 07.04.2014 было отказано.

         Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 № 17АП-10514/2014-АК решение Арбитражного суда Пермского края от 11.07.2014 по делу № А50-7370/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

         В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

         Таким образом, установленные судебным актом по делу №А50-7370/2014 обстоятельства являются преюдициальными по отношению к рассматриваемому делу и доказыванию вновь не подлежат, выводы  суда относительно законности и обоснованности предписания подлежат принятию во внимание судом апелляционной инстанции.

  Поскольку материалами дела подтверждаются факты нарушения учреждением обязательных требований по обеспечению транспортной безопасности, а доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности по соблюдению указанных требований, материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу, что у заинтересованного лица имелись правовые основания для выдачи заявителю оспариваемого предписания.

         В связи с тем, что судом первой инстанции не была установлена совокупность обстоятельств, установленных ст. 201 АПК РФ, суд правомерно отказал Учреждению в удовлетворении требований.

  Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для ее переоценки апелляционный суд не усматривает.

  Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

  Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

         При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оставляет решение суда первой инстанции в силе.

  Заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 1000 руб., поскольку в соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина при подаче