Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А71-6014/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14783/2014-ГК

г. Пермь

18 декабря 2014 года                                                            Дело № А71-6014/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.

судей  Лихачевой А.Н., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, ТСЖ "50 ЛЕТ ПИОНЕРИИ, 28": не явились,

от ответчика, МУП г.Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление": Михалкин А.С. на основании доверенности № 71 от 19.05.2014, паспорта, Зубачева Н.В. на основании доверенности № 10-Д от 09.01.2014, паспорта,

от третьих лиц: Дронова Н.С., Федоровой Н.Е.: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 сентября 2014 года

по делу № А71-6014/2014

принятое судьей Е.В. Коньковой

по иску товарищества собственников жилья "50 лет Пионерии, 28"  (ОГРН 1131831005789 , ИНН 1831163334)

к муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (ОГРН 1021801592570, ИНН 1834028950)

третьи лица: Дронов Н.С., Федорова Н.Е.,

о передаче технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным жилым домом,

установил:

товарищество собственников жилья «50 лет Пионерии, 28» (далее – ТСЖ, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» (далее – СпДУ, ответчик) о передаче технической документации на многоквартирный жилой дом №28 по улице 50 лет Пионерии города Ижевска и иных, связанных с управлением таким домом документов.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 сентября 2014 года (резолютивная часть от 10.09.2014, судья Е.В. Конькова) исковые требования удовлетворены в полном объеме. МУП г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» обязано передать ТСЖ «50 лет Пионерии, 28» техническую документацию на многоквартирный жилой дом №28 по улице 50 лет Пионерии города Ижевска и иные, связанные с управлением таким домом документы, а именно:  технический паспорт; схемы инженерных коммуникаций: схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения; акт технического состояния жилого дома;  поквартирные карточки, личные карточки, архив поквартирных карточек, ордера на вселение на жилые помещения, находящиеся в частной собственности; акты выполненных работ, подтверждающих фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту; паспорт приемки дома, подготовленного к эксплуатации в зимних условиях и акты производства работ по подготовке дома к отопительному сезону; акт гидравлических испытаний элеваторного узла и системы отопления; технический отчет по обследованию, измерениям и испытаниям электрических сетей, электрических приемников и электроустановок; акты технического осмотра состояния инженерных коммуникаций, приборов учета, оборудования, конструктивных частей дома на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; технический паспорт на водомерный узел; акты установки приборов учета тепловой энергии, отопления и горячего водоснабжения; рабочие проекты на узлы учета; копию кадастрового паспорта земельного участка; выписку из государственного реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; копию проектной документации (при наличии).

С МУП г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» в пользу ТСЖ«50 лет Пионерии, 28» взыскано 4000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что решениями общих собраний от 12.09.2013, от 23.01.2014, от 12.08.2014 домовладельцами подтверждено действие договора управления, заключенного с ответчиком на основании решения общего собрания от 30.06.2012, поскольку как полагает ответчик, собственники в соответствии с решениями, принятыми на указанных общих собраниях, избрали способ управления - непосредственное управление МКД; и утвердили дополнительное соглашение № 1 от 12.09.2013 к договору от 30.06.3012. Учитывая принятое решения ответчик передал техническую и иную, связанную с управлением МКД документацию представителю собственников – Аббазовой О.Г., в связи с чем не согласен с отклонением судом его довода об отсутствии технической документации со ссылками на письмо собственников квартир № 66, 71, 79, 74, 67 с просьбой не передавать техническую документацию, поскольку, учитывая письмо государственной жилищной инспекции при министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики от 30.01.2014 № 705, полагает, что протокол от 29.11.2013 не может быть признан действительным. Также судом не учтено, что в суде общей юрисдикции рассматривается дело по иску собственников спорного МКД и признании протокола от 29.11.2013 недействительным.

Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представители ответчика заявители ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с тем, что на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска по делу №2-4104/2014 от 16.10.2014 подана апелляционная жалоба.

Указанное ходатайство рассмотрено в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку истец, обращаясь в арбитражный суд с иском об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, основывает свои требования на том, что согласно решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. 50 лет Пионерии, 28 г. Ижевска от 29.11.2013 изменен способ управления многоквартирным домом и принято решение о создании ТСЖ, применительно к содержанию ст. ст. 159, 158 АПК РФ, сам факт оспаривания решения общего собрания, как и возможное признание этого решения недействительным, не является основанием для вывода о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела судом общей юрисдикции, учитывая, в том числе то, что в материалах дела имеются иные протоколы общих собраний собственников, датированных более поздними датами (от 11.04.2014, от 10.08.2014, от 25.08.2014), из которых следует волеизъявление собственников на управление МКД товариществом собственников жилья.  К моменту рассмотрения дела судом первой инстанции решения о признании недействительным решения общего собрания от 29.11.2013 не имелось, учитывая, что апелляционным судом проверяется законность и обоснованность решения на момент его принятия, основания для отложения судебного разбирательства до вступления в законную силу судебного акта, принятого после принятия решения в рамках настоящего дела, не имеется.

Кроме того, по правилам статьи 311 АПК РФ последующее признание сделки недействительной, является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем, права участников спора нарушены быть не могут.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали, указывая на то, что полагают, что к участию  в деле привлечен ненадлежащий ответчик, учитывая, что собственниками избран способ управления МКД – непосредственное управление МКД, при этом ответчиком техническая документация передана представителю собственников МКД.

Истец и третье лицо  Федорова Н.Е. представители письменные отзывы, находя решение суда законным и обоснованным, просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме №28 по улице 50 лет Пионерии города Ижевска создано ТСЖ (протокол от 29 ноября 2013 года).

Государственная регистрация ТСЖ произведена 06 декабря 2013 года (свидетельство серии 18 №003245936).

Избранный способ управления многоквартирным жилым домом – управление ТСЖ, неоднократно подтвержден решениями общих собраний, оформленных протоколами от 11 апреля 2014 года и 10 августа 2014 года, 25 августа 2014 года.

В связи с принятыми решениями уполномоченным собственниками лицом неоднократно направлялись в адрес СпДУ уведомления о расторжении договора управления с требованием о передаче технической и иной документации, связанной с управлением домом.

Уклонение ответчика от передачи технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным жилым домом №28 по улице 50 лет Пионерии города Ижевска, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя  исковые требования, исходил из принятия собственниками спорного МКД решения об изменении способа управления МКД – управление ТСЖ (решения общих собраний от 29.11.2014, от 11.04.2014, от 10.08.2014, от 25.08.2014), при этом, учитывая, что решения общих собраний от12.09. 2013, от 23.01.2014, и от 12.08. 2014, которыми, в свою очередь домовладельцы подтверждали действие договора управления, заключенного с СпДУ на основании решений общего собрания от 30.06.2012, суд признал необоснованными доводы ответчика об избрании собственниками непосредственного способа управления и отсутствии необходимости передачи технической и иной документации истцу – ТСЖ, при этом судом первой инстанции учтено, что в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме, предполагающего заключение договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности; а также заключение договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) с каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени (статья 164 Жилищного кодекса Российской Федерации). Также суд исходил из того, что на момент рассмотрения спора по существу, решение собственников о создании ТСЖ не признано недействительным в установленном законом порядке.

       Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителей ответчика, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не установил.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 9 ст. 161 названного Кодекса многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Частью 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена передача технической документации, а также иных, связанных с управлением таким домом документов вновь выбранной управляющей организации.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 8 ГК РФ и пунктом статьи 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по передаче документации возникает, в частности, при наличии такого юридического факта, как изменение способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с часть 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Создание товарищества собственников жилья является безусловным основанием для прекращения ранее существовавших отношений по управлению