Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2006 по делу n 17АП-2467/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

службы отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации, не состоятелен довод регистрационного органа об отсутствии доказательств уплаты госпошлины по заявлению о госрегистрации ранее возникшего права.

          Не состоятельна ссылка заинтересованного лица о том, что невозможно идентифицировать спорный объект недвижимости по следующим основаниям.

          На основании приказа Министерства по Управлению государственным имуществом Свердловской области от 17.02.2003г. № 2151 /л.д. 30/ был составлен акт комиссии от 31.01.2003г. /л.д. 31-32/ и акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992г. завода «Уралхиммаш» (приложение № 1) /л.д. 33-34/, где в строке 43 наименованием объекта указано – южная открытая эстакада с инвентарным номером 29510 с годом выпуска в эксплуатацию 1961.

          Кроме того, в материалах дела имеется справка об идентичности объектов от 28.07.2005г., в которой подтверждается, что объект, указанный в строке 43 акта оценки: «южная открытая эстакада», идентичен объекту, указанному в плане объекта недвижимости, выданном СОГУП «Областной центр недвижимости»: «сооружение – открытый склад», а также приведена расшифровка объекта с указанием литеров по данным технического учета и инвентарного номера по данным бухгалтерского учета /л.д. 37/.

          Доказательств того, что имущество различно не представлено в порядке ст. 65 АПК РФ.

          Наличие иных оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст. 20 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не доказано в порядке ст.65 АПК РФ.

          Учитывая изложенное, решение суда отмене не подлежит.

          Госпошлина по апелляционной жалобе относится на регистрационный орган в соответствии со ст. 110 АПК РФ и не подлежит взысканию на основании ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

          Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                        П О С Т А Н О В И Л :

          Решение арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2006 по делу № А60-19900/06-С8, А60-28863/06-С6 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

                  Председательствующий                                 Г.Л. Панькова

                  Судьи                                                                В.М. Цодикович

                                                                                             О.Ф. Соларева