Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу n А60-27729/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на момент проведения собрания (29.12.2005 г.), решения которого она оспаривает, не могут быть признаны обоснованными. Суд обязан был руководствоваться содержащимися в этом решении выводами суда о недействительности  положений устава ООО «Ателье индивидуального пошива одежды» в редакции от 1.02.2000 г. определяя круг участников общества, которые имели право принимать участие в указанном собрании, независимо от того, что решение было вынесено позднее его проведения. Определяющее значение имеет то обстоятельство, что указанное решение вступило в законную силу, являлось обязательным для исполнения и имело преюдициальное значение для сторон данного дела, не момент вынесения решения по данному делу.

     Сказанное относится и к решению Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2007г. по делу № А60-34121/06-С4 о признании права собственности Угрюмова А.М. на долю в размере 6,168% в уставном капитале ООО «Ателье индивидуального пошива одежды» которое также было вынесено после проведения данного собрания. В указанном решении содержится вывод о переходе к Угрюмову А.М. права на указанную долю после ликвидации ТОО ПКП «Роботрон», то есть до проведения указанного собрания.

     Учитывая изложенные обстоятельства, суд обоснованно указал, что на дату созыва и проведения собрания, решения которого оформлены протоколом от 29.12.2005г., участниками ООО «Ателье индивидуального пошива одежды» являлись следующие лица: Головизнина Раиса Васильевна – доля 1,85%, Мальцева Валентина Николаевна – доля 1,85%, Репина Татьяна Васильевна – доля 1,85%, Шарипова Ольга Габдылхаковна – доля 1,85%, Ищенко Ирина Викторовна – доля 1,85%, Пономарева Татьяна Владимировна – доля 1,85%, Остыстая (новая фамилия Жолобова) Ольга Владимировна – доля 1,85%, Ляпунова (новая фамилия Шевченко) Валентина Николаевна – доля 1,85%, Темнякова (новая фамилия Чиканакова) Татьяна Ивановна – доля 1,85%, Изиятова Ирина Нурмухаметовна – доля 1,85%, Побоева Наталья Викторовна – доля 1,85%,

Кузьмина (новая фамилия Шалыгина) Наталья Александровна – доля 1,85%, Сазонова Ольга Петровна – доля 1,85%, Друмова Анна Васильевна – доля 1,85%,

Домрачев Валерий Борисович – доля 6,172%, Желтышев Александр Иванович – доля 6,172%, Поторочин Константин Евгеньевич – доля 32,4%, Угрюмов Александр Михайлович – доля 6,168%, Аржанников Вячеслав Владимирович – доля 2,3%, Шиляев Сергей Васильевич – доля 2,3%, ООО «ПКП «Средуралсинтез» - доля 18,5%.

    Согласно протоколу общего собрания участников от 29.12.2005 г. и Списку регистрации участников (представителей участников) ООО «Ателье индивидуального пошива одежды» для участия в голосовании на общем собрании участников ООО «Ателье индивидуального пошива одежды», в работе собрания приняли участие участники общества, обладающие 68,79 % голосов. Следовательно, кворум необходимый для принятия решений, включенных в повестку дня собрания, имелся в наличии, решения приняты большинством голосов от общего числа голосов участников общества. Непосредственно в тексте указанного протокола отсутствует перечень лиц, которые приняли участие в работе собрания и указание на то, каков размер принадлежащих им долей в уставном капитале общества. Однако указанное обстоятельство не помешало суду решить указанные вопросы на основании исследования и оценки иных доказательств, представленных сторонами.

      С учетом сведений, содержащихся в списке регистрации участников (представителей участников) ООО «Ателье индивидуального пошива одежды», достоверность которого истцом не оспаривалась, суд установил, что в собрании участвовали лично или через представителей - ООО «ПКП «Средуралсинтез» - доля 18,5%, Шарипова Ольга Габдылхаковна – доля 1,85%, Пономарева Татьяна Владимировна – доля 1,85%, Ляпунова Валентина Николаевна – доля 1,85%, Кузьмина Наталья Александровна – доля 1,85%, Желтышев Александр Иванович – доля 6,172%, Поторочин Константин Евгеньевич – доля 32,4%, Угрюмов Александр Михайлович – доля 6,168% - участники общества, обладающие 68,79% голосов.

     Ошибочное указание в протоколе общего собрания участников от 29.12.2005 г. на то, что в собрании участвовали лица, обладающие в совокупности 64, 441 % от общего числа голосов участников общества, не свидетельствует об отсутствии на собрании необходимого кворума. Суд самостоятельно произвел расчет размера долей, принадлежащих участникам общества, участвовавших в работе собрания и пришел к обоснованному выводу о том, что фактически в собрании участвовали лица, обладающие в совокупности 68,79 % от общего числа голосов участников общества.

   Доводы третьего лица Изиятова И.Н. о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства делу до разрешения по существу дела №А60-27729/2007, не влекут необходимость отмены правильного решения суда. Доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, до рассмотрения дела №А60-27729/2007 суду не представлено. Вместе с тем, в случае признания судом оспариваемых третьим лицом решений общего собрания от 4 декабря 1992 года недействительными,  она вправе ставить вопрос об отмене данного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. 

    Суд сделал правомерный вывод о том, что истица была надлежащим образом извещена о времени и месте проведения собрания, состоявшегося 29.12.2005 г. о  чем свидетельствует накладная на отправление корреспонденции с отметкой органов связи от 16.11.2005г., а также копии соответствующих квитанций. Об этом свидетельствует также письмо Головизниной Р.В. без даты, без номера, направленное ею, как директором ООО «Ателье индивидуального пошива одежды» в адрес директора ООО ПКП «Средуралсинтез»  Угрюмова А.М.  В этом письме истец указывает на невозможность проведения собрания в связи с признанием судом недействительными учредительных документов общества в редакции от 01.02.2000 г.

Об изменении повестки дня собрания, назначенного на 29.12.2005 г., в связи с включением вопроса о принятии решения о совершении крупной сделки, истец уведомлен 10.12.2005 г., что также подтверждается представленной в материалы дела накладной с отметкой органов связи и соответствующими квитанциями.

 Пунктом 1 статьи 43 Закона для обжалования решения общего собрания участников общества установлен двухмесячный срок, который исчисляется со дня, когда участник узнал или должен был узнать о принятом решении, а если он принимал участие в собрании, то со дня принятия такого решения.

Двухмесячный срок на обжалование истцом решений внеочередного общего собрания участников  от  29.12.2005г., к моменту подачи искового заявления 09.10.2007 г., истек.      

Доказательств, что срок на обжалование указанных решений  пропущен истцом по уважительной причине, последними не представлено, соответствующие доводы истец не высказывал.

В соответствии со ст. 8  Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе  участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим федеральным законом и учредительными документами общества; получать информацию о деятельности общества, знакомится с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке. Участники общества имеют также иные права, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

По мнению суда апелляционной инстанции, при разумной и добросовестной реализации истицей прав участника данного общества, предоставленных ей законом и уставом общества, в том числе права на участие в управлении делами общества, она должна была своевременно узнать о принятии оспариваемых ею решений, поскольку знала о времени проведения собрания и включении в повестку дня собрания вопросов, по которым были приняты оспариваемые ею решения. Она имела возможность оспорить их законность в пределах установленного законом срока.

На то, что участники общества или общество, в целом, каким – либо образом препятствовали ей в реализации указанных прав, вследствие чего она узнала об оспариваемых ею решениях непосредственно перед обращением в суд, истица не ссылалась, соответствующие доказательства не представила.

       Истечение срока на обжалование решений общего собрания участников общества является самостоятельным основанием для отказа в иске.

       Доводы истца о том, что у нее не было оснований для предположений о проведении этого собрания и принятии на нем каких – либо решений, поскольку по объективным причинам исключена была сама возможность его проведения, также нельзя признать обоснованными. Они основаны на предположениях истца, но не на конкретных доказательствах. Как было указано выше, собрание состоялось и оспариваемые истцом решения были приняты.

      В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся: по апелляционной жалобе третьего лица  Изиятовой Ирины Нурмухаметовны - на Изиятову Ирину Нурмухаметовну, по апелляционной жалобе истца - на  истца.

       На основании и руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

      Решение Арбитражного суда  Свердловской области от 04 марта 2008 года по делу № А60-27729/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

    Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный Свердловской области.

      Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

          Председательствующий                                                        В.А. Няшин

Судьи                                                                                       В.Ю. Дюкин

                                                                                                            Т.Н. Хаснуллина