Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу n А60-34109/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2577/2008-АК

г. Пермь

08 мая 2008 года                                                   Дело № А60-34109/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.05.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.

судей  Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

при участии:

от заявителя  (Заместитель прокурора Свердловской области) – Демотко С.А. удостоверение № 120043/995, поручение № 8-255а-07 от 24.04.2008г.,

от ответчика (ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга) –Бочаров В.И., удостоверение  УР № 374188, доверенность № 6615 от 29.08.2007, Каржановская А.В., удостоверение УР № 374201, доверенность № 3080 от 28.04.2007г.,

от третьего лица: 1. ООО «Перспектива» – Вещина В.Н., паспорт 4002 667537, доверенность от 01.11.2008г., Кудрявцева О.И., паспорт 4004 261146, доверенность от 21.04.2008г.,

2. учредитель ООО «Перспектива» Татаурова Л.Л. –не явилась, извещена,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

Заместителя прокурора Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 февраля 2008 года

по делу № А60-34109/2007,

принятое судьей Сафиной Н.В.

по заявлению Заместителя прокурора Свердловской области

к ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга

третьи лица: ООО «Перспектива», учредитель ООО «Перспектива» Татаурова Л.Л.

о признании недействительным решения о государственной регистрации

установил:

Заместитель прокурора Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ИФНС России по  Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, ООО «Перспектива», учредителю ООО «Перспектива» Татауровой Л.Л. о признании недействительным решения ИФНС России по  Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 18.04.2006г. № 2633 о регистрации ООО «Перспектива».

В суде первой инстанции заявитель отказался от требований к ООО «Перспектива», учредителю ООО «Перспектива» Татауровой Л.Л., в порядке ст.49 АПК РФ отказ принят судом, дело по заявлению к указанным лицам прекращено по пп.4 п.1 ст.150 АПК РФ. По ходатайству заявителя в порядке п.1 ст.51 АПК РФ указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.02.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, прокурор обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Прокурор полагает, что формального представления документов, необходимых для регистрации юридического лица, недостаточно, представленные документы должны содержать достоверные сведения о волеизъявлении учредителя на создание общества. Согласно заключению эксперта подписи от имени Татауровой Л.Л. на некоторых документах выполнены другим лицом. При допросах Татаурова Л.Л. отрицала свое участие в создании ООО «Перспектива», в суде первой инстанции пояснить что-либо относительно порядка  учреждения общества, заполнения соответствующих документов не смогла.  Считает, что суд необоснованно не удовлетворил ходатайство инспекции  о допросе свидетелей.

Налоговый орган представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами  жалобы  согласился, считает, что материалами дела подтверждается, что представленные в налоговый орган для регистрации документы содержали недостоверные сведения, просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

ООО «Перспектива» представила письменный отзыв на жалобу, согласно которому против ее доводов возражает, просит оставить решение суда без изменения.

Татаурова Л.Л. письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила, в заседание суда не явилась, извещена по последнему известному месту жительства, телеграмма не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, что в порядке пп.3 п.2 ст.123 НК РФ является надлежащим извещением.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного  реестра юридических лиц от 22.10.2007г., от 26.02.2008г. ООО «Перспектива» зарегистрировано Инспекцией ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 18.04.2006г., единственным учредителем общества является Татаурова Любовь Леонидовна (л.д. 31-51 т.1).

Налоговый орган указал, что рамках проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Перспектива» установлено, что представленные в регистрирующий орган  на государственную регистрацию указанного общества документы, составлены с грубыми нарушениями статей 9, 12 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридический лиц и индивидуальных предпринимателей», заключающимися в отсутствии волеизъявления на создание общества со стороны единственного учредителя Татауровой Л.Л.

В связи с указанным материалы в отношении общества направлены инспекцией 19.10.2007г. в Прокуратуру Верх-Исетского района                            г.Екатеринбурга.

По результатам рассмотрения данного обращения инспекции Прокуратура Верх-Исетского района г. Екатеринбурга направила в  прокуратуру Свердловской области проект заявления о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 18.04.2006г. № 2633 о государственной регистрации ООО «Перспектива», прокуратура Свердловской области обратилась в арбитражный суда с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом при регистрации ООО «Перспектива» нарушений законодательства не допущено, отсутствие волеизъявления учредителя ООО «Перспектива» Татауровой Л.Л. на создание общества заявителем не доказано.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав доводы сторон и третьего лица,  пришел к выводу о том, что решение суда соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

Статьей 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридический лиц и индивидуальных предпринимателей» установлен порядок представления документов при государственной регистрации.

Согласно пункту 1 ст. 9 Закона документы при государственной регистрации юридического лица представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения.

Заявление, представляемое в регистрирующий орган, должно быть удостоверено подписью уполномоченного лица (заявителя), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

При государственной регистрации юридического лица при его создании заявителем является учредитель (учредители) юридического лица.

Статьей 12 Закона установлен перечень документов, представляемых при государственной регистрации создаваемого юридического лица, кроме случая, когда учредителем выступает иностранное юридическое лицо:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

д) документ об уплате государственной пошлины.

Основания отказа в государственной регистрации предусмотрены в статье 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц, в случае:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 приведенного закона.

Иных оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица закон не содержит. При этом статьями 24, 25 Закона установлена ответственность регистрирующего органа за нарушение порядка государственной регистрации и ответственность заявителя и (или) юридического лица, за неправомерные действия при государственной регистрации.

Налоговый орган и заявитель не оспаривают, что представленный в налоговый орган пакет документов соответствовал требованиям статьи 12 указанного Закона, заявление о государственной регистрации юридического лица при создании подано непосредственно Татауровой Л.Л., подлинность ее подписи в  данном заявлении установлена заключением эксперта.

Доводы прокурора основаны на том, что у  Татауровой Л.Л. отсутствовало волеизъявление на создание юридического лица,  о чем свидетельствуют заключение эксперта Негосударственной экспертной организации  «Независимая экспертиза» от 03.10.2007г. №1/119 по проведенной почерковедческой экспертизе подчерков в учредительных документах ООО «Перспектива»,   протокол   допроса  Татауровой Л.Л. от 07.08.2007г.,  полученный  должностными  лицами ОВП № 1, ОВП № 2, объяснения Татауровой Л.Л. от 23.07.2007г., данные  оперуполномоченному УНП ГУВД Свердловской области, объяснения Татауровой Л.Л. от 27.08.2007г., данные в УФСБ РФ Свердловской области,  а  также заключения эксперта Негосударственной экспертной организации  «Независимая экспертиза» от 14.08.2007г. №1/89 по проведенной почерковедческой экспертизе подчерков в налоговых декларациях, декларации и расчета авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, расчета авансовых платежей по единому социальному налогу, от 08.02.2008г. № 1/25 по проведенной почерковедческой экспертизе подчерков в договорах, заключенных от имени ООО «Перспектива».

Суд апелляционной инстанции,  проанализировав вышеуказанные и иные представленные в материалы дела доказательства, считает, что вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие волеизъявления  Татауровой Л.Л. на создание ООО «Перспектива» не доказано, является обоснованным в силу  следующего.

В вышеназванных объяснениях и протоколе допроса Татаурова Л.Л. утверждала, что учредителем ООО «Перспектива» не является, имела намерение устроиться на работу курьером, передала неизвестному лицу копию своего паспорта, была направлена в налоговый орган, подписывала какие-то документы, не вникая в их содержание.

В суде первой инстанции  Татаурова Л.Л. опровергла  достоверность данных показаний и объяснений, пояснила, что  подписывала их, не читая, при этом на нее оказывалось психологическое давление. В суде Татаурова Л.Л. признала факт создания ООО «Перспектива» в качестве его учредителя по просьбе подруги Бикбаева О.В.,  которая стала директором общества, все документы по государственной регистрации общества подписывала сама, получала доход от деятельности общества (на пластиковую карточку единовременно примерно 50 тыс. руб. в конце года).

Также вышепоименованные показания и объяснения Татауровой Л.Л. опровергнуты в отзыве на заявление, в котором также указано, что о проведении экспертного исследования данное лицо  не уведомлялось, что является нарушением ее прав  (л.д. 63 т.1).

Из содержания заключения эксперта от 03.10.2007г. № 1/119 по проведенной почерковедческой экспертизе подчерков в учредительных документах ООО «Перспектива» следует, что подпись от имени Татауровой Л.Л. на странице 3 в копии заявления о государственной регистрации юридического лица при создании от 17.04.2006г. выполнена самой Татуаровой Л.Л, а в копиях документах: титульного и 11 листа устава, страницах 4,5,6,7 заявления о государственной регистрации юридического лица при создании от 17.04.2006г., решения № 1 учредителя ООО «Перспектива» от 17.04.2006г. подписи от имени Татауровой Л.Л.  выполнены,  вероятно,  не  Татауровой Л.Л., а другим лицом.

Таким образом, однозначного  вывода о том, что документы подписаны не Татауровой Л.Л.,  данное заключение не содержит.

Из обстоятельств дела установлено, что в налоговый орган Татаурова Л.Л. являлась не один раз при представлении заявления и документов на регистрацию, данные документы были получены также Татауровой Л.Л.

Кроме того, законом предусмотрена обязанность нотариального удостоверения подлинности подписи лица, представляющего заявление о регистрации юридического лица.

Согласно п. 1 статьи 9 Закона о регистрации при заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии). При государственной регистрации юридического лица заявителями может являться, в том числе,  учредитель (учредители) юридического лица при его создании.

В соответствии с данными требованиями подпись Татауровой Л.Л.  в заявлении о государственной регистрации юридического  лица  при создании   удостоверена  нотариально, что свидетельствует о том, что Татаурова также обращалась к нотариусу при оформлении документов для создания общества.

Следовательно,  лично  совершая