Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 по делу n А50-15696/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов. Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если при выборе контрагента он не проявил необходимой меры осторожности и осмотрительности.

Налогоплательщик, при наличии реальной возможности получения сведений из ЕГРЮЛ, не проявил должной осмотрительности в выборе контрагента, не проверил полномочия лица, действовавшего при подписании документов от имени юридического лица, в связи с чем суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у предпринимателя оснований для включения в состав профессиональных налоговых вычетов расходов, понесенных в связи с приобретением товаров у ООО «Брэнтли».

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ (в редакции действующей в оспариваемый период) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В п. 1 ст. 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, необходимыми условиями для применения налоговых вычетов в рассматриваемом периоде (2004 г.) по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оплата товаров (работ, услуг) с учетом НДС; оприходование (постановка на учет) товаров (работ, услуг); наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пп. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, и первичных документов, подтверждающих реальность названных хозяйственных операций.

При проведении проверки налоговым органом установлено несоответствие предъявленных счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ.

В силу ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса.

В п. 2 ст. 169 НК РФ законодатель императивно установил, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных налогоплательщику сумм НДС к вычету или возмещению.

В соответствии с п. 5 ст. 169 Кодекса в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и продавца.

Так как судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела отсутствие контрагента общества на налоговом учете, вывод налогового органа о несоответствии требованиям ст. 169 НК РФ представленных в материалы дела счет-фактур, содержащих недостоверные данные о юридическом лице - ООО «Брэнтли», является правомерным.

В соответствии со ст.65 АПК РФ предпринимателем не представлены доказательства, подтверждающие существование ООО «Брэнтли», и, соответственно, не доказана достоверность сведений, содержащихся в счетах-фактурах.

Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод об обоснованности непринятия налоговым органом вычета по НДС в сумме 18.505,17 руб.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что имеющиеся в материалах дела расчетно-платежные документы, на которые ссылается заявитель не могут служить подтверждением уплаты поставщикам НДС по представленным счетам-фактурам. В качестве платежных документов представлены квитанции к приходному кассовому ордеру, в которых не выделен НДС, нет ссылки на счет-фактуру, по которой платеж производится, поэтому установить произведена ли оплата именно по данным счет-фактурам,  не возможно. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии доказательств оплаты налогоплательщиком НДС поставщику товара.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Госпошлина в сумме 50 руб., излишне уплаченная предпринимателем по апелляционной жалобе (чек-ордер N57 от 05.04.2008г.), подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05.02.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Первушину Александру Николаевичу из федерального бюджета 50 (Пятьдесят) рублей излишне уплаченной госпошлины по чеку-ордеру №57 от 05.04.2008г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н. Гулякова

Судьи

О.Г. Грибиниченко

И.В. Борзенкова