Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n А60-704/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

при условии явного обозначения, что эта продукция не предназначена для продажи (п.2 ст.494 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, время совершения вмененного заявителю правонарушения вышеуказанными процессуальными документами не установлено и не доказано материалами административного дела. Факт реализации предпринимателем рыбной продукции после 01.12.2007г. также не доказан административным органом и документально не подтвержден.                                                                    

Таким образом, не представляется возможным идентифицировать, какая именно продукция реализовывалась без сертификатов соответствия, а также установить время реализации и сам факт непосредственной реализации заявителем продукции, изготовленной по истечению срока действия сертификата соответствия либо реализуемой за истечением срока годности (хранения) таковой.

Подробное описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

При таких обстоятельствах представленный суду протокол об административном правонарушении, акт обследования и оспариваемое постановление не являются документами, подтверждающими наличие в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, установленного ч.2 ст.14.4 КоАП РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы о доказанности состава вменяемого заявителю административного правонарушения подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, поскольку в нем отсутствуют сведения о фабуле правонарушения, в связи с чем указанный протокол не может служить основанием для привлечения заявителя  к административной ответственности. Документы, имеющиеся в материалах дела, не позволяют установить основания для привлечения предпринимателя Колосовой Л.Г. к административной ответственности по ч.2 ст.14.4 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, заинтересованное лицо не доказало состав вменяемого заявителю правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.4 КоАП РФ.

      На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции от 03.03.2008г. отмене не подлежит, а апелляционная жалоба подлежит отклонению.

      Руководствуясь ст.ст.176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

                                             П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2008г. по делу №А60-704/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г.Кушва, г.верхняя Тура, г.Качканар - без удовлетворения.

    Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

  Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

    Председательствующий                                               Л.Ю.Щеклеина Судьи                                                                              Л.Х. Риб                                                                                            Н.М. Савельева