Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2006 по делу n К. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

Соглашение  о распределение долей от 15.03.2006г. по своей правовой сути является соглашением участников по установлению режима пользования общей долевой собственности на объект незавершенного строительством (ст. 244 ГК РФ).

           Государственное унитарное предприятие, подписав соглашение о распределении долей от 15.03.2006г., фактически отказалось от прав на объект незавершенного строительством, передав дольщикам 100% долей в праве общей долевой собственности.

          В соответствии с ч.2 ст. 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных  унитарных предприятиях», ст. 295 ГК РФ государственное предприятие не вправе распоряжаться имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения без согласия собственника.

          При таких обстоятельствах довод истца о том, что соглашение о распределение долей от 15.03.2006г. является недействительным ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, обоснован.

          В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

          Истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания  недействительным зарегистрированного права общей долевой собственности ответчиков и аннулирования соответствующих регистрационных записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

          Государственная регистрация, являясь ненормативным актом государственного органа, в случаях, если она не соответствует законам или иным правовым актам и нарушает права или законные интересы заинтересованных лиц, может быть обжалована в суд и по заявлению этих лиц признана недействительной в порядке ст. 29 АПК РФ, то есть является одним из способов судебной защиты, предусмотренных ГК РФ (ст.ст.11,12,13). В настоящем деле  Главное управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области не является ответчиком. Решение в отношении лица, не являющего стороной  по делу суд не вправе принимать.

          При таких обстоятельствах в применении последствий недействительности сделки отказано правильно.

          Оснований для отмены решения нет (ст. 271 АПК РФ).

          Госпошлина по апелляционным жалобам относится на их заявителей, согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176,271    Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                         П О С Т А Н О В И Л:

          Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2006г. по делу А60-17348/2006-С1 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий                                               Т.Н. Хаснуллина                                      

Судьи                                                                            О.Ф. Соларева

                                                                                       В.Ю. Дюкин