Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 по делу n А71-9092/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лежит на Заказчике - ООО МВНТЦ «Народная Медицина и Центр «Здоровье».

С учетом изложенного, оплата истцом стоимости государственной экспертизы проекта в размере 155 052 рубля 00 копеек не может быть признана произведенной для восстановления нарушенного права, или убытками, причиненными неисполнением либо ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Денежные средства в сумме 540 000 рублей, перечисленные истцом ООО «Мастерская дизайна» также не являются расходами, произведенными истцом для восстановления права, нарушенного ненадлежащим исполнением договора ответчиком, поскольку, как видно из текста договора №10/09.М/07 подряда на выполнение технической документации от 08.08.2007 года Заказчик ООО МВНТЦ «Народная Медицина и Центр «Здоровье» поручил Подрядчику – ООО «Мастерская дизайна» выполнение технической документации по объекту: «Здание оздоровительно-спортивного комплекса по ул. Ухтомского в Первомайском районе г. Ижевска (завершение строительства)» (стадия П).

То есть,  указанным договором, заключенным до расторжения договора № 2.М/2006, предусмотрено не исправление недостатков выполненных ООО СК «Авангард» работ, а выполнение иного вида работ – завершение строительства.

Размер процентов (105 065 рублей), уплаченных истцом по договорам займа,  не связан с исполнением договора, заключенного сторонами.

Иных доказательств, в обоснование утверждения о наличии причинно-следственной связи между понесенными расходами и ненадлежащим исполнением обязательств по договору подрядчиком, истцом не представлено.

Таким образом, выводы суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствами. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 26 февраля 2008 года по делу №А71-9092/2007 является обоснованным, отмене (изменению) по основаниям, предусмотренным ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258,268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 февраля 2008 года по делу №А71-9092/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Удмуртской республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Масальская

Судьи

Романов В.А.

Казаковцева Т.В.