Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2008 по делу n А50-1384/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

срока для обжалования распоряжения не имеется.

Суд первой инстанции, восстановив пропущенный заявителем срок для обжалования распоряжения, в судебном акте не привел оснований, по которым причины пропуска срока следует считать уважительными.

Согласно ч.4 ст.198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Об издании оспариваемого распоряжения предприятию было известно в декабре 2003 года, акты приема- передачи имущества в муниципальную казну датированы 31.12.2003 года и подписаны руководителем предприятия. Конкурсному управляющему об издании распоряжения также было известно, с определенностью можно утверждать, что об изъятии имущества конкурсному управляющему было известно 15.04.2006 года, когда он обратился письменно к главе муниципального образования за возвратом имущества, доказательств, свидетельствующих о принятии конкурсным управляющим мер к возврату имущества, в материалы дела не представлено.

С требованием о признании распоряжения №834-р от 31.12.2003 года недействительным конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд 1.02.2007г., то есть с пропуском срока, предусмотренного ч.4 ст.198 АПК РФ.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока конкурсный управляющий указал единственную причину пропуска – принятие им мер к возврату имущества путем обращения к главе города.

Учитывая, что с заявлением в арбитражный суд предприятие обратилось только 1.02.2007 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске заявителем срока, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ и оснований для его восстановления не усматривает

Поскольку пропуск установленного указанной нормой права срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, заявленные конкурсным управляющим требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, принятое судом первой инстанции решение по настоящему делу подлежит отмене, апелляционную жалобу следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ апелляционным судом расходы по взысканию госпошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции  отнесены на заявителя по делу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч. 1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 февраля 2008 года по делу №А50-1384/2007 отменить, в удовлетворении заявленных Конкурсным управляющим Муниципального унитарного предприятия «Комбинат благоустройства города» требований отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Комбинат благоустройства города» в пользу Администрации муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район» расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Н.М. Савельева

С.П. Осипова