Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2008 по делу n А50-17966/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли этот акт.

Следовательно, утверждая, что заявленная декларантом таможенная стоимость не основана на достоверной и документально подтвержденной информации таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие заявленной таможенной стоимости ввозимых товаров.

          Поскольку материалами дела подтверждается  существенное отличие ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни, от первоначально заявленной декларантом цены ввезенных товаров, суд апелляционной инстанции считает, что имеющий место факт согласия заявителя скорректировать таможенную стоимость по резервному методу свидетельствует о недостоверности заявленной декларантом таможенной стоимости ввозимого товара. Иное суду апелляционной инстанции в нарушение ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не доказано.

           В случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе на основании п.7 ст. 323 Таможенного кодекса РФ и п.2 ст. 16 Закона самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

          Правомерность применения таможенными органами независимых источников при расчете таможенных органов вытекает из общих принципов контроля таможенной стоимости, раздела 3 Приказа ФТС от 22.11.2006 г. № 1206, п.2 Постановления ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29.

           Как пояснил представитель таможни и следует из материалов дела, при повторной корректировке таможенной стоимости  спорных товаров по резервному методу таможенным органом использована ценовая информация той же базы данных (л.д.126), при этом совпадали модель и производитель, что допускает возможность использования данной ценовой информации применительно к спорным товарам.

По мнению суда апелляционной инстанции, таможенным органом в порядке ст.ст.65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано применение шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товара, равно как обосновано применение ценовой информации, на основании которой была откорректирована таможенная стоимость спорных товаров. В данном случае необходимость последовательного применения второго-пятого методов отсутствует, поскольку декларантом самостоятельно избран шестой метод, при применении которого таможенным органом обоснованно произведена корректировка таможенной стоимости товара.

Учитывая изложенное, основания для признания недействительным оспариваемого требования отсутствуют.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба таможенного органа подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с предоставленной таможенному органу отсрочкой расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на предпринимателя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч. 1-2 ст. 270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 февраля 2008 года по делу № А50-17966/2007 отменить, в удовлетворении заявленных Индивидуальным предпринимателем Шурыгиным А.П. требований о признании недействительным требования Пермской таможни от 28.11.2007 г. № 78 об уплате таможенных платежей в сумме 219 761 руб. 78 коп. и пени в сумме 4 102 руб. 22 коп. отказать.

        Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шурыгина Алексея Павловича в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 50 (пятьдесят) руб.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 Председательствующий

Л. Ю. Щеклеина

 Судьи

Е.Ю. Ясикова

С.П.Осипова