Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2008 по делу n А71-9630/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по применению главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации», утвержденных Приказом МНС России от 20.12.2000г. № БГ-3-03/447. Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по указанному делу, принятым 04.11.2003г., указанная позиция признана соответствующей Налоговому кодексу Российской Федерации.

При этом отмеченным решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что толкование абз. 1 п. 2 ст. 172 Кодекса, согласно которому налоговый вычет при использовании векселя третьего лица не зависит от фактической оплаты стоимости векселя, поскольку векселя третьих лиц, неоплаченные либо оплаченные не полностью (поступившие к налогоплательщику безвозмездно), обладают балансовой стоимостью, равной величине кредиторской задолженности (рыночной стоимости для безвозмездно поступившего векселя), что дает налогоплательщику право считать суммы налога, предъявляемые к вычету, фактически уплаченными, не соответствует положениям, содержащимся в п. 1 ст. 172 Кодекса, а также в п. 2 ст. 171 Кодекса.

Из смысла положений ст.ст. 171, 172 НК РФ, при использовании в расчетах за товары (работы, услуги) векселя третьего лица размер налогового вычета будет соответствовать фактически произведенным расходам на приобретение векселя.

При таких обстоятельствах у общества не имелось оснований для предъявления к вычету налога, исчисленного исходя из номинальной стоимости переданных контрагентам векселей.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

В ходе встречной проверки ООО «Компаньон-Строй» установлено, что юридический адрес организации: г. Пермь, ул. Данщина, 5, руководитель и бухгалтер организации Караваев А.В. Организация находится на упрощенной системе налогообложения (письмо от 30.11.2006г. ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми (л.д. 136, т.1)).

Согласно материалам дела, ООО «Компаньон-Строй» получена лицензия от 25.07.2005г. на строительство зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности сроком действия по 25.07.2010г. (л.д. 57, т.1).

По информации Пермского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору ООО «Компаньон-Строй» не имеет лицензии на выполнение работ, связанных с ремонтом магистральных, промысловых трубопроводов и их объектов л.д. 133-134, т.1).

Плотников А.А., собственник объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу – г. Пермь, ул. Данщина, 5, сообщил, что с организацией ООО «Компаньон-Строй» договор аренды с 2005г. и по настоящее время отсутствует.

Согласно пояснениям Асабина И.В., руководителя ООО «Ижтрубопроводстрой», договор субподряда заключен в г. Ижевске с директором Караваевым А.В. при заключении договора Караваевым А.В. представлен весь пакет документов, в том числе, лицензии. Оплата выполненных работ произведена путем перечисления на счетный счет и векселями. Векселя передавались им руководителю Караваеву А.В.

Между тем, Караваев А.В. пояснил, что документы по данной фирме вместе с лицензией были приобретены в юридическом агентстве. Основная деятельность общества – ремонт зданий и помещений, другими видами деятельности общество на занималось. Офиса у фирмы не было. В ноябре 2007г. фирма была продана. На предъявленных счетах-фактурах, актах приема-передачи выполненных работ, актах приема-передачи векселей подпись стоит не его. Организацию ООО «Ижтрубопроводстрой» и руководителя Асабина И.В. не знает, в г. Ижевск не приезжал.

Ссылка общества о том, что ООО «Компаньон-Строй» выполняло работы, на которые не была нужна лицензия, судом апелляционной инстанции рассмотрена и отклонена, поскольку из актов о приемке выполненных работ следует, что для осуществления  названных выполненных работ необходима соответствующая лицензия.

В соответствии с пунктом 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом согласно п. 3 ст. 1 указанного Закона, бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, содержащиеся в них сведения - непротиворечивыми, подтверждая реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Обязанность подтвердить правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг).

Таким образом, общество не подтвердило реальность выполненных работ по договору субподряда, оплату НДС  в размере 3801291 руб.за выполненные работы. Представленные счета-фактуры не соответствуют положениям ст. 169 НК РФ.

В подтверждение вычетов по ООО «ИФК-плюс» налогоплательщиком не представлены первичные документы.

Ссылка ООО «Ижтрубопроводстрой» на то, что данные документы ранее были представлены в налоговый орган по описи от 01.08.2006г., судом апелляционной инстанции рассмотрена и отклонена, поскольку из представленной описи документов (л.д. 56, т.1) не следует, что счета-фактуры, акты приема-передачи векселей и акты приемки выполненных работ по сделке с ООО «ИФК-плюс» передавались в налоговый орган.

Иных доказательств в материалы дела не представлено.

В ходе встречной проверки ООО «ИФК-плюс» получена информация Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Алтай о том, что истребовать документы у данной организации по юридическому адресу, не представляется возможным. По учетным данным основная деятельность организации – оптовая торговля материалами для остекленения.

Из материалов дела следует, что оплата за выполненные работы осуществлялась векселями. НДС к вычету по данной организации заявлен в сумме 2047204 руб.

Между тем, 23.11.2005г. ООО «Гид» за векселя перечислено  1 463 925,52 руб., 24.11.2005г. ЗАО «Универсальная финансовая группа» за векселя перечислено  3 830 223 руб. и 28.11.2005г. АКБ «Ижкомбанк»  перечислены денежные средства в сумме 3 012 010 руб.

То есть, денежные средства, перечисленные  обществом продавцам векселей по договору с ООО «ИФК-плюс», совпадают с  размером денежных средств, перечисленных по договору с ООО «Компаньон-Строй».  Перечисление денег произведено в одни и те же даты. Кроме того, вексель ОАО «Ижмашэнерго» серии 0431 номинальной стоимостью 1 511 750 руб., приобретенный у АКБ «Ижкомбанк» передан и ООО «Компаньон-Строй» и ООО «ИФК-плюс». Других доказательств оплаты  за выполненные работы не представлено.

Таким образом, обществом также не подтвержден факт реальности понесенных расходов, что является  безусловным основанием для предоставления вычета в 2005г. в порядке ст. 172 НК РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно  установлено, что документы, представленные налогоплательщиком в обоснование заявленных налоговых вычетов, не подтверждают реальность совершения сделок с отмеченными выше контрагентами и представленные счета-фактуры не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, вследствие чего не могут служить основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных налогоплательщику перечисленными поставщиками.

На основании изложенного, налогоплательщику доначислен НДС в указанной сумме, соответствующие суммы пени и штрафные санкции, в связи с чем решение суда не подлежит отмене, а жалоба – удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, то в  соответствии со ст.110 АПК РФ уплаченная госпошлина по платежному поручению № 218 от 15.11.2007г. в сумме 1 000 руб. не подлежит возврату ООО «Ижтрубопроводстрой».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.02.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И. В. Борзенкова

Судьи

Г.Н. Гулякова

С.Н. Сафонова