Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу n А50-15858/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Пунктом 12 Постановления ФЭК РФ от 19.06.2002 № 35/12 «Об утверждении правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (тарифное руководство №2) установлено, что при задержке приема грузополучателями, грузоотправителями, владельцами железнодорожных подъездных путей вагонов, контейнеров, принадлежащих им или арендованных у организаций федерального железнодорожного транспорта, плата за время нахождения таких вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования взимается в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах N 9 и N 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) настоящего Тарифного руководства.

Размер платы истцом определен в сумму 271 253 руб. 15 коп., судом признан обоснованным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Довод ответчика о невозможности применения в качестве аналогии закона пункта 12 указанного Постановления, так как указанный пункт применяется только организациями железнодорожного транспорта и только тогда, когда имело место пользование путями общего пользования, судом отклоняется.

В статье 2 Устава содержится понятие железнодорожных путей общего и необщего пользования, при сопоставлении которых следует, что пути необщего пользования примыкают к путям общего пользования и предназначаются для обслуживания определенных пользователей на основании заключенных договоров. Договор № 2т-05 от 30.03.2005 не содержит условий по предоставлению путей необщего пользования под отстой непринятых к отгрузке вагонов, отношения сторон вытекают из обязательств неосновательного обогащения, в связи с чем в случае применения указанных обстоятельств к организациям железнодорожного транспорта, на виновное лицо был бы наложен штраф в порядке статей 99,100 Устава.

Довод ответчика о невозможности применения аналогии закона только в части цены пользования путями  необщего пользования, судом отклоняется.

Нормативными источниками не урегулирован вопрос о цене использования путей необщего пользования, иными словами в части рассматриваемых отношений имеется пробел в источниках гражданского права. Применение статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве аналогии закона  не противоречит статье 6 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2008 года по делу № А50-15858/2007 является обоснованным, отмене (изменению) по основаниям, предусмотренным статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2008 г. по делу №А50-15858/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                             Н.Г. Масальская

Судьи                                                                      Т.В. Казаковцева                                       

                                                                                          Н.Г. Шварц