Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 по делу n А71-9756/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ископаемого, пришел к выводу о том, что осуществление такого учета прямым методом Общество не доказало.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда обоснованным, соответствующим представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь следующим.

Исходя из содержания п.2 ст.339 НК РФ суть прямого метода заключается в том, что количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком посредством применения измерительных средств и устройств; определение количества добытого полезного ископаемого расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье), свидетельствует о применении налогоплательщиком косвенного метода. Применяемый метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения, если иное не предусмотрено ст.339 НК РФ. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно,  применяется косвенный метод.

Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых (абз.2 п.2 ст.339 НК РФ).

Проект разработки Якшур-Бодьинского нефтяного месторождения  (т.4) утвержден в 2004 году и не изменялся.

Данным проектом технологический процесс по добыче полезного ископаемого, который включает в себя операции по извлечению сырья (водонефтяной эмульсии) из недр, а также технологические операции по доведению фактически извлеченного минерального сырья до стандарта качества. Разделом 6.4 проекта предусмотрена система сбора и промысловой подготовки продукции добывающих скважин согласно которой газожидкостная смесь из скважин поступает на ГЗУ-1 и ГЗУ-2, и в дальнейшем, после осуществления замера дебитов, обводненности продукции  и газосодержания, поступает на площадку сбора и выдачи нефти. В сепараторе - газоотделителе происходит сепарация нефти от газа, разгазированная водонефтяная эмульсия поступает в емкости для разделения на нефть и воду. Обезвоженная нефть из резервуаров по магистральному нефтепроводу перекачивается на площадку сбора и выдачи нефти Южно-Киенгопского месторождения ( т.4 л.д.72,73).

Применяемые на ГЗУ счетчики жидкости (СКЖ) предназначены для измерения массы жидкости, поступающей из скважин, на объектах добычи нефти и узлах оперативного контроля учета нефти. То есть, применяемые Обществом средства измерения (СКЖ 30М5.00.000 РЭ) используются для измерения добытой нефтесодержащей жидкости, а не полезного ископаемого – нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной.

В дальнейшем, на основании данных проб, отбираемых с установленной проектом периодичностью, о количестве содержащихся в добытом минеральном сырье воды с примесями и газа, Обществом определяется количество воды с примесями, и исключается из объема нефтесодержащей жидкости.

Как установлено судом первой инстанции и отражено в оспариваемом решении, измерительные приборы, применяемые для определения количества добытого из недр минерального сырья, установлены на начальном этапе технологического процесса, то есть непосредственно при извлечении минерального сырья из недр, на других этапах, в частности при поступлении на площадку сбора и выдачи нефти Южно-Киенгопского месторождения, измерительные приборы  не применяются.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в обоснование доводов сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае определение налогоплательщиком количества добытого полезного ископаемого, содержащегося в добываемом минеральном сырье, на основании расчетов, без использования измерительных приборов после осуществления технологических операций по доведению фактически извлеченного минерального сырья до стандарта качества,  указывает на наличие косвенного метода учета количества добытого  полезного ископаемого, что исключает возможность применения при исчислении налоговых обязательств по НДПИ коэффициента, характеризующий степень выработанности конкретного участка недр в порядке, предусмотренном абз2 п.4 ст.342 НК РФ.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы только при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Исходя из данной нормы, а также положений ст. 52 НК РФ именно налогоплательщик должен доказать наличие у него права на льготу. Таким образом, налогоплательщик обязан представить как в налоговый орган, так и в суд необходимые документы в подтверждение обоснованности применения льготы по конкретному налогу.

Поскольку таких доказательств налоговому органу и суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для признания недействительным решения налогового органа.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-9756/2007 от 15 февраля 2008 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Удмуртторф» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. Х. Риб

Судьи

Н.М. Савельева

Е.Ю. Ясикова