Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 по делу n А71-9756/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2092/2008-АК

г. Пермь

24 апреля 2008 года                                                   Дело № А71-9756/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.04.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей  Савельевой Н.М., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя (Открытого акционерного общества «Удмуртторф»): Головкин А.Н. – представитель по доверенности от 10.12.2007г., предъявлен паспорт;

от ответчика (Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике): Мошков И.А. – представитель по доверенности от 22.01.2008г., Дидковская Н.В. – представитель по доверенности от 16.01.2008г., предъявлены удостоверения;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – Открытого акционерного общества  «Удмуртторф»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2008 года

по делу № А71-9756/2007,

принятое судьей Зориной Н.Г.

по заявлению Открытого акционерного общества «Удмуртторф»

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике

о признании незаконным решения,

установил:

Открытое акционерное общество «Удмуртторф» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 30.08.2007 года №12-75/84 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 5488430 рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на неправильное применение судом положений налогового законодательства в части предоставления налогоплательщику права при исчислении налоговых обязательств по налогу на добычу полезных ископаемых применять коэффициент, характеризующий степень  выработанности участка недр, исчисленного с учетом показателя степени выработанности более 0,8 и менее 1.

Присутствующий в судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и дополнительно пояснил, что выводы налогового органа о применении налогоплательщиком косвенного метода определения количества добытого полезного ископаемого, с которыми согласился суд первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Налоговый орган с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, приведенным в письменном отзыве на жалобу, полагает, что применяемый налогоплательщиком косвенный метод определения количества добытого полезного исключает возможность применения налогоплательщиком при исчислении налоговых обязательств по НДПИ коэффициента, характеризующего степень выработанности запасов конкретного месторождения  в значении меньше 1.

О применении налогоплательщиком косвенного метода определения количества добытого полезного ископаемого свидетельствует, по мнению Инспекции, тот факт, что используемые Обществом измерительные приборы определяют количество водонефтяной эмульсии, а данные о количестве содержащейся в добываемой водонефтяной эмульсии полезного ископаемого - нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной определяются расчетным путем с использованием данных отбираемых проб по определенным показателям (процентное содержание воды с примесями, плотность добываемой жидкости, плотность воды).

         Поскольку применение коэффициента, характеризующего степень выработанности запасов конкретного месторождения  в значении меньше 1 позволяет исчислять налог в меньшем размере, то есть по сути является льготой, обязанность по доказыванию оснований для ее применения возлагается на налогоплательщика.

         Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, с доводами противной стороны не согласны.

Доводы апелляционной жалобы проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает вынесенное судом первой инстанции решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной налогоплательщиком декларации по НДПИ за февраль 2007 года и материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией принято решение №12-75/84 от 30.08.2007 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислен НДПИ в сумме 5616486 руб. по сроку уплаты до 26.03.2007г., в связи с наличием переплаты по налогу в привлечении к налоговой ответственности отказано (т.1 л.д.14,17).

Основанием для начисления налога в оспариваемой сумме  (5488430 руб.) послужили выводы  налогового органа о неправомерном применении Обществом при исчислении налога, подлежащего уплате в бюджет за февраль 2007 года, коэффициента, характеризующего степень выработанности запасов конкретного месторождения  (Кв) равного 0,5, сумма исчисленного по декларации налога составила 5616486 руб.

Налоговый орган полагает, что с учетом применяемого налогоплательщиком косвенного метода определения количества добытого полезного ископаемого, при исчислении налоговых обязательств по НДПИ коэффициент Кв равен 1, как это предусмотрено  положениями абз.3 ч.4 ст.242 НК РФ.

  Суд первой инстанции при рассмотрении спора признал обоснованной позицию налогового органа об отсутствии у налогоплательщика, применяющего косвенный метод определения количества добытого полезного ископаемого, права на применение Кв равного 0,5, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Данный вывод суд апелляционной инстанции считает обоснованным, соответствующим налоговому законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

На рассмотрение арбитражного суда апелляционной инстанции поставлен вопрос об определении подлежащего применению при исчислении НДПИ коэффициента, характеризующего степень выработанности запасов конкретного месторождения  (Кв), с учетом применяемого налогоплательщиком метода определения количества добытого полезного ископаемого.

Общество осуществляет добычу нефти на месторождениях: Южно-Лиственное, Покровское, Якшур – Бодьинское и согласно ст.334 НК РФ является плательщиком НДПИ. Спор о правильности исчисления налога возник в отношении нефти, добытой на Якшур – Бодьинском месторождении, разрабатываемом на основании лицензии ИЖФ 13115НЭ от 21.01.1998г.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1. ст.337 НК РФ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 64 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости" разъяснено, что положение пункта 1 статьи 337 НК РФ о том, что добытым полезным ископаемым признается продукция, которая содержится в минеральном сырье и отвечает определенным стандартам, означает: вывод о наличии в добытом минеральном сырье полезного ископаемого может быть сделан только в случае, когда в названном сырье содержится продукция, характеризуемая определенными физическими свойствами (либо иными существенными природными свойствами) и (или) химическим составом, предусмотренными соответствующим стандартом.

Одним из видов добытого полезного ископаемого является углеводородное сырье, и в частности нефть обезвоженная, обессоленная и стабилизированная (пп.3 п. 2 ст. 337 НК РФ).

В силу абз.2 п.2 ст.338 НК РФ (в ред. Федерального закона N 151-ФЗ, вступившего в законную силу с 1.01.2007 года) налоговая база при добыче нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной определяется как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении.

Сумма НДПИ по нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной исчисляется как произведение соответствующей налоговой ставки и величины налоговой базы (абз.2 п.1 ст.343 НК РФ).

Таким образом, исходя из содержания положений абз.2 п.2 ст.338, п.2 ст.342 и абз.2 п.1 ст.343 НК РФ, сумма подлежащего уплате НДПИ по нефти обессоленной, обезвоженной и стабилизированной определяется с применением налоговой ставки 419 руб. за 1 тонну исходя из количества добытой нефти в натуральном выражении. При этом указанная налоговая ставка корректируется на коэффициент, характеризующий динамику мировых цен на нефть (Кц), и на коэффициент, характеризующий степень выработанности конкретного участка недр (Кв), порядок исчисления которых установлен п.п.3 и 4 ст.342 НК РФ, и определяется по формуле 419 х Кц х Кв.

В рассматриваемом случае между сторонами нет спора о величине коэффициента, характеризующего динамику мировых цен на рынке, а также о количестве добытой нефти.

По данным декларации налогоплательщика количество добытой Обществом в феврале 2007г. нефти составляет 5940тн., что соответствует данным  геологического отчета по эксплуатации скважин на Якшур-Бодьинском месторождении (т.1 л.д.20). Налоговый орган содержащиеся в декларации данные о количестве добытого в налоговом периоде полезного ископаемого не оспаривает.

Спорным является вопрос о величине Кв - коэффициента, характеризующего степень выработанности конкретного участка недр.

Инспекция полагает, что при исчислении налога в рассматриваемом случае следует применять коэффициент в размере 1, поскольку налогоплательщиком при определении количества добытого полезного ископаемого используется косвенный метод, то есть метод, при котором количество добытого полезного ископаемого определяется расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (п.2 ст.339 НК РФ).

Позиция налогоплательщика сводится к тому, что показатель, характеризующий степень выработанности месторождения определяется исходя из данных государственного баланса запасов полезного ископаемого, и не зависит от применяемого предприятием метода (прямой или косвенный) определения количества добытого полезного ископаемого.

Согласно положениям п.4 ст.342 НК РФ коэффициент, характеризующий степень выработанности запасов конкретного участка недр, определяется налогоплательщиком в порядке, установленном настоящей статьей.

        Показатель степени выработанности запасов конкретного участка недр  (Св) рассчитывается налогоплательщиком самостоятельно на основании данных утвержденного государственного баланса запасов полезных ископаемых, как частное от деления суммы накопленной добычи нефти на конкретном участке  недр (включая потери при добыче) (N) на начальные извлекаемые запасы нефти                       (V). При этом начальные извлекаемые запасы нефти, утвержденные в установленном порядке с учетом прироста и списания запасов нефти (за исключением списания запасов добытой нефти и потерь при добыче), определяются как сумма запасов категорий А, В, С1 и С2 по конкретному участку недр в соответствии с данными государственного баланса запасов полезных ископаемых на 1 января 2006 года (абз.8 п.2 ст.342 НК РФ).

         В случае если степень выработанности запасов конкретного участка недр, определяемая с использованием прямого метода учета количества добытой нефти на конкретном участке недр, больше или равна 0,8 и меньше или равна 1, коэффициент Кв рассчитывается по формуле:                 

                                                      N 

                           Кв = 3,8 – 3,5 х ---,                                                                     

                                                      V

В случае, если степень выработанности запасов конкретного участка недр, определяемая с использованием прямого метода учета количества добытой нефти на конкретном участке недр, превышает 1, коэффициент Кв принимается равным 0,3.

В иных случаях, не указанных в абзацах втором и шестомнастоящего пункта, коэффициент Кв принимается равным 1 (абз.2, 6, 7 п.4 ст.342 НК РФ).

Из анализа и системного толкования приведенных норм п.4 ст.342 НК РФ следует, что коэффициент Кв в значении меньше 1 применяется налогоплательщиком при исчислении налоговых обязательств по НДПИ при наличии двух условий в совокупности: добыча нефти осуществляется на месторождениях, степень выработанности которых превышает 0,8, при этом налогоплательщиком обеспечен прямой учет количества добытой нефти.

Доводы заявителя жалобы о том, что определение показателя степени выработанности конкретного участка законодателем не поставлено в зависимость от применяемого метода определения количества добытого полезного ископаемого, основаны на неверном толковании положений п.4 ст.342 НК РФ и отклонены судом апелляционной инстанции.

Следовательно, для рассмотрения настоящего дела арбитражному суду необходимо исследовать вопрос о применяемом налогоплательщиком методе определения количества добытого полезного ископаемого.

Суд первой инстанции, исследуя  вопрос о применяемом налогоплательщиком методе учета количества добытого полезного