Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по делу n А60-13347/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Срок исковой давности следует исчислять по объектам, на которые право собственности истца и Рогожина В.Ю. было зарегистрировано -  с 20.05.03 для истца и с 26.05.03 для третьего лица, по объектам, на которые право собственности не зарегистрировано с момента выбытия из фактического владения – с даты подписания актов приема-передачи. При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении исковых требований следует признать правомерным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы ИП Рогожина В.Ю. о том, что суд первой инстанции незаконно отклонил его ходатайство об увеличении исковых требований в виде заявления требования об истребовании из незаконного владения ответчика спорного имущества, судом апелляционной инстанции не принимаются. При обращении с исковым заявлением ИП Рогожин В.Ю. просил признать за ним право собственности на спорное имущество, иск об истребовании имущества из незаконного владения изначально не заявлялся, возможность заявления дополнительных требований в ходе рассмотрения дела арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам в сумме по 1 000 рублей относятся на ОАО «Уралстроймеханизация» и 1 000 рублей на индивидуального предпринимателя Рогожина Вадима Юрьевича.

При подаче апелляционной жалобы индивидуальному предпринимателю Рогожину Вадиму Юрьевичу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела в сумме 900 рублей. Таким образом, государственная пошлина в сумме 900 рулей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

        Руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2008 года по делу № А60-13347/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рогожина Вадима Юрьевича, 15.10.1974 года рождения, проживающего по адресу Г.Екатеринбург, ул.Агрономическая, 63-35, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 900 (девятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                               Е.Е.Васева

Судьи                                                                            Т.Н.Хаснуллина

                                                                                       В.Ю.Дюкин