Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2008 по делу n А60-30812/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

в Финансовое управление (22.05.2007 г.), но позднее отозван с исполнения (04.10.2007 г.).

   Учитывая, что на момент предъявления заявителем к исполнению исполнительного листа на взыскание задолженности с основного должника – МУ «Служба единого заказчика» (21.03.2007г.) арбитражным судом был принят к рассмотрению и разрешен спор о взыскании этой же задолженности с субсидиарного должника, и в период, указанный заявителем (с 21.03.2007г. по 21.06.2007г.) имелось вступившее в силу решение о взыскании задолженности с субсидиарного должника, нарушение Финансовым управлением процедуры взыскания задолженности по исполнительному документу, на которые указывает ООО  «Гудвин-2005», суд апелляционной инстанции усматривает отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителя в связи с неисполнением исполнительного документа в отношении МУ «Служба единого заказчика».

 Довод заявителя о том, что Финансовым управлением фактически признан тот факт, что приостановление осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах должника им не производилось, в данном случае правового значения не имеет, поскольку был рассмотрен другой спор о взыскании задолженности с субсидиарного ответчика, в рамках которого установлена неспособность должника исполнить свои обязательства.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо-заявка МУ «Служба единого заказчика» о необходимости выделения ему дополнительных лимитов для расчета с организациями, в том числе и с обществом по решению суда № А60-617/2004-С1 (л.д.37).

Утверждение заявителя о том, что заинтересованное лицо подтвердило факт движения денежных средств по лицевому счету МУ «Служба единого заказчика» не принимается во внимание судом, так как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что расходные операции по счетам должника – муниципального учреждения, за счет которых возможно удовлетворение требований общества, производились.

Апелляционный суд также считает, что в указанный обществом период (с 21.03.2007 г. по 21.06.2007 г.) у Финансового управления отсутствовала обязанность по извещению взыскателя о неисполнении документа, поскольку такая обязанность у него возникла в иной период – с 22.06.2007 г. по 02.07.2007 г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что требование общества удовлетворению не подлежит, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.

         Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции Финансовому управлению была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, расходы по уплате госпошлины в силу ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

  Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, ч.1 и ч.2 ст.270, ст.271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 января 2008 года по делу № А60-30812/2007 отменить.

         В удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью «Гудвин-2005» отказать.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гудвин-2005» в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

  Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. С. Нилогова

Судьи

Н.М. Савельева

Т.И. Мещерякова