Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2008 по делу n А71-9757/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

При наличии указанных признаков декларант согласно п.4 ст.323 Таможенного кодекса РФ и п.2 ст.15 Закона «О таможенном тарифе» по требованию таможенного органа обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе путем представления документов и сведений, полученных им от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара.

В случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости  товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем   отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе на основании п.7 ст.323 Таможенного кодекса РФ и п.2 ст.16 Закона самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

Согласно письму производителя от 12.12.2007г., направленному в Удмуртскую таможню, скидка в размере 25% по контракту от 03.07.2006г. ООО «Альфа Монолит» была определена вследствие детального обсуждения. Данный дисконт был определен стремлением не упустить потенциального заказчика и помимо материального дохода преследовал маркетинговые цели, основная из которых - укрепление позиций на рынке региона. Турецкий производитель также указал, что на внутреннем рынке Турции для турецких компаний цены немного ниже,  о чем было проинформировано руководство ООО «АльфаМонолит».

Таким образом, значительная скидка в цене, предоставленная заявителю, объясняется маркетинговой политикой производителя.

При изложенных обстоятельствах, все необходимые документы для определения таможенной стоимости по первому  методу декларантом в таможенный орган представлены, информация о товаре, его цене, качественных и количественных показателях подтверждена.

Действия Удмуртской таможни по самостоятельному определению таможенной стоимости цены товара, доначислению и взысканию таможенных платежей признаются незаконными.

Действия Удмуртской таможни по корректировке таможенной стоимости в связи с определением транспортных расходов по доставке товара по маршруту Анкара-Новороссийск  являются законными и обоснованными.

Заявителем не представлено доказательств фактического понесения (оплаты) транспортных расходов, в подтверждение размера транспортных затрат представлен отчет оценщика. Таможней в рамках проведения таможенной ревизии получены объективные данные о размере транспортных расходов по доставке товара до порта по маршруту Анкара-Новороссийск. Действия таможни в этой части соответствуют вышеприведенным нормативным актам, заявителем никаких доводов по оспариванию решения в этой части не приведено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о невозможности разделения таможенной стоимости на составные части: цену ввезенного товара и транспортные расходы. В силу п.2 ст.19 ТК РФ таможенной стоимостью товара является стоимость сделки при  соблюдении перечисленных в данной правовой норме условий. Данные условия декларантом соблюдены. В силу ст.19.1 ТК РФ при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены расходы по перевозке(транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию РФ.  Дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, производятся на основании документально подтвержденных и поддающихся количественному определению сведений с использованием данных бухгалтерского учета покупателя. При  отсутствии сведений, документально подтвержденных и поддающихся количественному определению, для осуществления дополнительных начислений метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется. Поскольку таможенным органом на основании полученных в ходе таможенной ревизии объективных данных, подтвержденных документально, произведена корректировка транспортных расходов, применение метода по стоимости сделки, т.е. суммирование цены ввозимого товара и транспортных расходов, возможно, в чем и заключается метод по стоимости сделки (цена товара + дополнительные начисления), определяя тем самым таможенную стоимость ввозимого товара.

Доводы таможенного органа о невозможности применения метода по стоимости сделки с идентичными и однородными товарами ввиду различных технических характеристик товара зимнего и летнего вариантов суд апелляционной инстанции принимает, однако это не влияет на законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции и не влечет его отмену.

Доводы подателя апелляционной жалобы о применении прайс-листов компании МЕКА(Турция) подлежат отклонению, поскольку они ничем объективно не подтверждены, материалы дела содержат письмо турецкой компании о том, что указанные прайс-листы компании не принадлежат, сформированы ООО «Мекка-Россия».

Иные доводы апелляционная жалоба не содержит.

  При таких обстоятельствах  решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а жалобу таможенного органа - без удовлетворения.

  Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 февраля 2008 года по делу № А71-9757/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Удмуртской таможни ФТС РФ – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

             Л.Ю.Щеклеина

Судьи

             Е.Ю.Ясикова

             Л.Х.Риб