Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 по делу n А71-54/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

работ.

Заказчиком обусловлено в контракте получение от подрядчика электротехнического оборудования и относящихся к нему документов войсковой частью № 35776 без наделения её какими-либо правами на данное имущество (раздел 6 контракта).

Войсковая часть №35776 не является собственником данных земельных участков, не производила каких-либо работ на данных земельных участках.

Как следует из апелляционной жалобы войсковой части №35776, Федеральным агентством по промышленности выдавались доверенности: №31/05 от 15.01.2005г., №177/06 от 23.11.2006г. на командира войсковой части №35776 Захарова А.С., №231/07 от 15.05.2007г. на командира войсковой части №35776 Хайбулина Р.Г., имеющаяся в материалах дела (л.д.59 том 1), для представления интересов агентства в органах государственной власти, в частности по оформлению получения разрешительной документации на отвод земельного участка под строительство, разрешительной документации на строительство, лесорубочного билета.

Согласно ч.1, ч.5 ст.185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу, для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Административному органу следовало выяснить, при обращении в государственные органы, в частности при оформлении акта выбора земельного участка №20 от 20.06.2005г., акта технического обследования от 07.07.2005г. действовала ли войсковая часть №35776 от своего имени либо в интересах Федерального агентства по промышленности на основании соответствующей доверенности.

Каких-либо доказательств, что войсковая часть действовала исключительно в собственных интересах, административным органом не представлено.

Как следует из материалов дела, по  заявке войсковой части №35776 районной комиссией произведен выбор участков лесного фонда Камбарского лесхоза на лесных (земельных) участках в составе лесного фонда Камбарского лесничества в кварталах 50,51,57,58,67,77,78,85,89,90,91,92 на площади 26,04 га для работ, связанных с реконструкцией ВЛ 110 кВ Кармановская ГРЭС-ПС «Закамская», о чем был составлен соответствующий акт выбора участка лесного фонда №20 от 20.06.2005г.(л.д.16 том 1).

Приказом №120 от 16.08.2005г. Агентства лесного хозяйства по Удмуртской Республике войсковой части разрешено проведение работ по реконструкции ВЛ 110кВ Кармановская ГРЭС – ПС «Закамская» на нелесных землях лесного фонда ФГУ «Камбарский лесхоз» (л.д.68 том 1).

Актом натурного технического обследования спорного участка лесного фонда от 07.07.2005г. уточнены материалы лесоустройства, после чего ФГУ «Камбарский лесхоз» выразил согласие на предоставление участка нелесных земель лесного фонда в кварталах 50,51,57,58,67,77,78,85,89,90,91,92, площадью 26,04 га, под реконструкцию ВЛ 110 кВ Кармановская ГРЭС-ПС «Закамская» (л.д.138 том 1).

Постановлением Администрации Камбарского района УР №470 от 03.11.2004г. для войсковой части предварительно согласовано место размещения объекта 1281 внешнее электроснабжение (реконструкция ВЛ-110 кВ Кармановская ГРЭС-ПС «Закамская») (л.д.139 том 1).

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что истребуемые войсковой частью земли лесного фонда предоставлены непосредственно ей, что следует из содержания документов.

Действительно, приказ №120 от 16.08.2005г. Агентства лесного хозяйства по Удмуртской Республике, акт натурного технического обследования участка лесного фонда от 07.07.2005г., постановление администрации Камбарского района УР №470 от 03.11.2004г. содержат указание о предварительном согласовании для войсковой части №35776 места размещения объекта 1281 на спорных земельных участков.

Однако, данные документы в совокупности с иными материалами дела не свидетельствуют бесспорно о предоставлении спорных земельных участков непосредственно войсковой части №35776 и непосредственном пользовании данными участками данной войсковой частью. Прямое указание в вышеперечисленных документах на войсковую часть №35776 еще не является бесспорным доказательством, что именно для войсковой части согласовывался спорный земельный участок. Необходимо было исследовать, для кого и для каких целей испрашивался земельный участок.

Действительно, проанализированные судом документы содержат указание на то, что земельные участки испрашиваются войсковой частью, однако при этом судом первой инстанции не учтено, что испрашиваемые земли лесного фонда предназначены для размещения объекта 1281, являющегося предметом государственного контракта, по которому заказчиком выступает Федеральное агентство по промышленности РФ, которое возлагает на себя обязанность по передаче подрядчику земельного участка под строительство объекта, уполномачивая на оформление и получение разрешительной документации на отвод земельных участков под строительство командира войсковой части №35776 на основании выданной доверенности.

В документах предварительного согласования земельных участков указана заявленная цель использования участка лесного фонда: размещение земельного участка для объекта 1281 – внешнее электроснабжение в г.Камбарке (реконструкция ВЛ 110кВ Кармановская ГРЭС-ПС «Закамская») в Камбарском районе Удмуртской Республики, указание в документах о согласовании для войсковой части не следует понимать буквально, что земельный участок испрашивается непосредственно для войсковой части и пользователем земельного участка как собственник строящегося объекта либо реконструируемого объекта является войсковая часть №35776.

Из документов следует, что основанием для реконструкции ВЛ 110 кВ Кармановская ГРЭС – ПС «Закамская» является Постановление Правительства РФ №289 от 22.03.1995г. «Об организации работ по уничтожению запасов люизита, хранящихся на территории Камбарского района Удмуртской Республики» и перечень объектов, строящихся согласно Федеральной целевой программе «Уничтожение химического оружия в Российской Федерации».

Согласно акту проверки соблюдения требований природоохранного законодательства №49/А-57/Л-35/Н от 18.10.2007г. на территории войсковой части №35776 расположен объект №1203, под который используется земельный участок на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, объект имеет свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.23-33 том 1). Спорным же объектом является строящийся объект 1281, по отношению к которому войсковая часть №35776 на момент проверки не являлась ни заказчиком, ни подрядчиком.

С учетом данных обстоятельств, административному органу следовало установить надлежащего пользователя земельных участков, необходимых для размещения объекта 1281 – внешнего электроснабжения в г.Камбарке (реконструкции ВЛ 110кВ Кармановская ГРЭС-ПС «Закамская») в Камбарском районе, определить принадлежность строящихся либо реконструируемых объектов на спорных земельных участках.

Каких-либо доказательств, что войсковая часть действовала исключительно в собственных интересах, административным органом не представлено.

В акте проверки административным органом указано, что в кварталах 50,51,57,58,67,77,78,85,89,90,91,92 Камбарского лесничества ведутся работы по реконструкции ВЛ 110 кВ Кармановская ГРЭС – ПС «Закамская».

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административным органом установлено, что реконструкция ВЛ 110 кВ Кармановская ГРЭС – ПС «Закамская» является частью реализации Федеральной целевой программы «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации на территории Камбарского района Удмуртской Республики и г.Камбарка.

        При проведении проверки административным органом не установлены и не исследованы существенные обстоятельства по делу, а именно: 1) выделялся ли и на какое лицо оформлялся земельный участок, через который проходит высоковольтная линия (ВЛ) 110 КВ «Кармановская ГРЭС – ПС «Закамская», являющаяся составной частью ВЛ 110 кВ «Кармановская-Воткинская ГЭС», реконструкцию которой осуществляет Государственный заказчик - Федеральное агентство по промышленности ( л.д.131 том 1). Документально не подтвержден факт принадлежности ВЛ 110 КВ «Кармановская ГРЭС-ПС «Закамская» какому-либо лицу; 2) использовался ли войсковой частью №35776 данный земельный участок и на каком основании, если использовался, то каким образом, в каком размере, в каких целях и т.п..

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы не позволяют сделать однозначный вывод об использовании земельного участка именно войсковой частью №35776, а также не позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях (бездействии)  войсковой части вины в неоформлении документов на спорный земельный участок.

Согласно ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

 В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности административным органом в действиях войсковой части №35776 состава вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, в действиях заявителя отсутствует.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости – без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Таким образом, событие административного правонарушения в виде самовольного занятия или использования войсковой частью №36775 земельного участка, площадью 26,04 га, без правоустанавливающих документов, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, вина последнего в совершении правонарушения отсутствуют, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Таким образом, оспариваемое постановление о назначении административного наказания, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, является незаконным и необоснованным.

Вывод суда первой инстанции о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, законности и обоснованности оспариваемого постановления является ошибочным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, п.3 ч.1 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 февраля 2008  года по делу № А71-54/2008 отменить.

  Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике от 17.12.2007 г. № 2 о привлечении Войсковой части №35776 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

          Председательствующий                                               Л.Ю.Щеклеина         Судьи                                                                              Л.Х.Риб                                                                                                  Е.Ю.Ясикова