Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 по делу n А71-370/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

участком до принятия соответствующим органом исполнительной власти решения о предоставлении, продаже (передаче) земельного участка в собственность, о переоформлении права на землю, выделе земельного участка.

В акте проверки соблюдения земельного законодательства от 18.12.2007г. управлением обоснованно указано, что земельный участок площадью 0,02 га самовольно занят обществом (а не используется им без надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов), в протоколе имеется указание на самовольный захват земельного участка площадью 199 кв.м. При этом указание на данное обстоятельство в осприваемом постановлении отсутствует.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 29.8 КоАП РФ в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указывается событие рассматриваемого административного правонарушения. В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Поскольку в отношении самовольного занятия обществом участка  в размере 0,02 га, событие административного правонарушения административным органом не установлено, привлечение общества к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за указанное правонарушение необоснованно.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в частности, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 - 6 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и заключения по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола под расписку вручается лицу, в отношении которого он составлен, а также потерпевшему.

Из приведенных норм закона следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол:

- предварительно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения;

- разъяснить права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, предусмотренные КоАП РФ;

- после составления протокола лицу, в отношении которого протокол составлен, должна быть направлена копия протокола.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым (п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Вместе с тем,  КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

При этом доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 10 Постановления Пленума от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении интересы общества представлял Доброходов А.В.. – при этом доказательств наличия полномочий у данного лица на представление интересов общества при составлении протокола об административном правонарушении по конкретному административному производству, в деле не имеется, суду апелляционной инстанции управлением в нарушение ст. 65, 210 АПК РФ не представлено. То есть, в данном случае к участию в составлении протокола мог быть допущен только законный представитель общества – его руководитель, а не представитель по доверенности, либо протокол мог быть составлен в отсутствие законного представителя в случае наличия данных о надлежащем его извещении о времени и  месте составления протокола.

Административным органом, к участию в составлении протокола об административном правонарушении было допущено лицо, не являющееся законным представителем общества, при этом данные о надлежащем извещении законного представителя в деле отсутствуют. Представленное в материалах дела извещение от 04.12.2007г. №459 (л.д.39) о проведении проверки (ошибочно принятое судом первой инстанции за надлежащее извещение законного представителя общества о времени и месте составления протокола) таким доказательством признано быть не может, так как данным извещением общество уведомляется о проведении проверки и необходимости обеспечить явку представителя по доверенности (а не законного представителя) по контролю за использованием земельного участка, а не о составлении протокола.

Доказательств того, что административным органом были предприняты меры, направленные на своевременное извещение законного представителя общества о времени и месте составления протокола в деле не имеется.

Иного суду апелляционной инстанции  в нарушение ст.ст. 65, 210 АПК РФ не доказано.

Вышеуказанное нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности, выразившиеся в неуведомлении законного представителя общества о времени и месте составления протокола, является существенным, поскольку привело к нарушению прав общества, предоставленных ему ст. 28.2 КоАП РФ, не позволяет восполнить нарушенные права, и влечет самостоятельное основание для отмены оспариваемого обществом постановления.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым подчеркнуть, что отсутствие в жалобе общества доводов о ненадлежащем уведомлении его законного представителя о времени и месте составления протокола не может препятствовать суду апелляционной инстанции проверить соблюдение административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности в силу полномочий установленных ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает оспариваемое постановление управления незаконным.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями  258, 266, 268, 269, ч.1-2 ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской республики от 28 февраля 2008 года по делу №А71-370/2008 отменить.

Заявленные Открытым акционерным обществом «Каракулино - Молоко» требования о признании недействительным и отмене постановления от 27.12.2007г. №72-2007 о назначении административного наказания, вынесенного Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Удмуртской Республике, удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в  течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                       Т.И. Мещерякова

Судьи:                                                                           Н.М. Савельева

                                                                                      Т.С. Нилогова