Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 по делу n А71-7276/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

представленных материалов дела следует, что в конкурсную документацию ООО «ТД «Башкирский троллейбус», ОАО «Башкирский троллейбусный завод» представлен действующий Сертификат «Одобрения типа транспортного средства № РОСС RU.МТ25.ЕО1177, зарегистрированный в государственном реестре 28.05.2003.

Согласно п. 3.5.3. изменения № 1, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 25.07.1996 г. № 15 «Порядка проведения сертификации продукции в российской Федерации» срок действия сертификата на партию продукции или изделия не устанавливают.

Для продукции, реализуемой изготовителем в течение срока действия сертификата на серийно выпускаемую продукцию (серийный выпуск), сертификат действителен при ее поставке, продаже в течение срока годности (службы), установленного в соответствии с действующим законодательством Российской федерации. В течение этих сроков действителен сертификат на продукцию или изделие.

В соответствии с п. 3.1. гл. 2 Правил по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденных Постановлением Госстандарта российской Федерации от 01.04.98 № 19 считается установленное количество транспортных средств одной категории, одного типа, изготовленных одним из отечественных изготовителей в течение календарного года – не более 50 шт.

Таким образом, на «Одобрения типа транспортного средства» на малую партию срок действия не устанавливается и не указывается в сертификате.

Подтверждением данного обстоятельства является Сертификат «Одобрения типа транспортного средства» № РОСС RU.МТО2.Е05375, зарегистрированный в государственном реестре от 20.08.2007 г., представленного ответчиком в судебное заседание (приобщен протоколом судебного заседания от 17.04.2007 года).

Органом по сертификации «Сатр-Фонд» и Некоммерческой организацией фонда развития сертификации спецавтотранспорта средств механизации и технологий выполнения работ в строительстве («САМТ ФОНД») дано разъяснение, что срок окончания действия «Одобрения типа транспортного средства» указывается на первой странице данного документа. В случае если этого указания нет, в документе перечисляются конкретные идентификационные номера транспортных средств и «Одобрение типа транспортного средства» завершает свое действие с изготовлением последнего транспортного средства с указанным идентификационным номером» (л.д. 96, 132, 133 том 2).

Таким образом, Сертификат «Одобрения типа транспортного средства № РОСС RU.МТ25.ЕО1177, зарегистрированный в государственном реестре 28.05.2003 являлся действующим на момент проведения конкурса на право заключения муниципального контракта на поставку троллейбусов пассажирских.

Кроме того, в материалах дела имеется копия письма ФГУП НИЦИАМТ о том, что готовится положительное заключение для выдачи «Одобрения типа транспортного средства» на малую серию троллейбусов (л.д. 88, 124, том 1).

Из пояснений представителей сторон, данных в судебном заседании следует, что условия оспариваемого контракта № 132 от 13.08.2007 года исполнены в полном объеме: троллейбусы поставлены в срок, соответствуют необходимым техническим нормативам, пущены в эксплуатацию.

Таким образом, оснований для признания недействительным контракта № 132 на поставку троллейбусов пассажирских в 2007 года от 13.08.2007 года и применения последствий недействительности сделки, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того из представленных материалов дела следует, третье лицо – ООО «Тролза-Маркет» является торговым представителем ОАО «Троллейбусный завод», в отношении которого на момент проведения открытого конкурса введена процедура банкротство – внешнее управление (л.д. 100-1001, том 2).

Согласно п. 2 ч. 1 ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд» при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа: непроведение в отношение участника размещения заказа – юридического лица процедуры банкротства.      

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

В удовлетворении требований Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 февраля 2008 года по делу № А71-7276/2007 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить Муниципальному учреждению «Управление благоустройства и транспорта Администрации города Ижевска Удмуртской Республики» из федерального бюджета 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №237 от 03.03.2008г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

Т.Е. Карпова

Л.В. Рубцова