Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 по делу n А71-7276/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2034/2008-ГК

г. Пермь

18 апреля 2008 года                                                       Дело № А71-7276/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  18 апреля 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего   А.Н. Лихачёвой

судей Т.Е. Карповой, Л.В. Рубцовой                            

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

В.А. Шилонцевой

при участии:

от истца (Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике) – представитель не явился;

от ответчика (Муниципальное учреждение «Управление благоустройства и транспорта Администрации города Ижевска Удмуртской Республики) – Г.Т. Ясавеева (доверенность № 3 от 09.01.2008 г., паспорт);

от ответчика (ООО «ТД «Башкирский троллейбус») – Д.Ф. Зарипова (доверенность № 23 от 11.04.2008 г., водительское удостоверение), О.О. Толмацкая (доверенность № 22 от 11.04.2008 г., паспорт);

от третьего лица (ОАО «Башкирский троллейбусный завод») – О.О. Толмацкая (доверенность № 45 от 11.04.2008 г., паспорт), Д.Ф. Зарипова (доверенность № 46 от 11.04.2008, водительское удостоверение);

от третьего лица (ООО «Тролза-Маркет») – представитель не явился,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Муниципального учреждения «Управление благоустройства и транспорта Администрации города Ижевска Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 февраля 2008 года

по делу № А71-7276/2007,

принятое судьей  А.В. Кислухиным,

по  иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике 

к Муниципальному учреждению «Управление благоустройства и транспорта Администрации города Ижевска Удмуртской Республики», ООО «ТД «Башкирский троллейбус» 

третьи лица: ОАО «Башкирский троллейбусный завод», ООО «Тролза-Маркет»

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

установил:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике  (истец) обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному учреждению «Управление благоустройства и транспорта Администрации города Ижевска Удмуртской Республики», ООО «ТД «Башкирский троллейбус»  (ответчики) о признании недействительным контракта № 132 на поставку троллейбусов пассажирских в 2007 года от 13.08.2007 года (л.д. 12-17, том 1) и применении последствий недействительности сделки.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Башкирский троллейбусный завод», ООО «Тролза-Маркет» (определение от 07.09.2007 г. – л.д. 1-3, том 1, определение от 09.11.2007 г. – л.д. 167 - 168, том 2).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 февраля 2008 года исковые требования удовлетворены. Контракт от 13 августа 2007 года № 132 на поставку троллейбусов пассажирских в 2007 году, заключенный между Муниципальным учреждением «Управление благоустройства и транспорта Администрации города Ижевска Удмуртской Республики» и ООО «ТД «Башкирский троллейбус» признан недействительным. В порядке применения последствий недействительности указанной сделки вынесено решение о взыскании с ООО «ТД «Башкирский троллейбус» в пользу Муниципального учреждения «Управление благоустройства и транспорта Администрации города Ижевска Удмуртской Республики» 9 593 600 руб. 00 коп. и изъятии у Муниципального учреждения «Управление благоустройства и транспорта Администрации города Ижевска Удмуртской Республики» в пользу ООО «ТД «Башкирский троллейбус» троллейбусы модели БТЗ-52761А в количестве 2 единиц (заводские номера 107, 108) (л.д. 38-43, том 3).      

Ответчик - Муниципальное учреждение «Управление благоустройства и транспорта Администрации города Ижевска Удмуртской Республики с решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.02.2008 года не согласен.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что решение является незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Согласно апелляционной жалобе, в составе конкурсной заявки ООО «ТД «Башкирский троллейбус» и ОАО «Башкирский троллейбусный завод» представлены документы с учетом требований ст.ст. 11, 12, ч. 3 ст. 35 ФЗ от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Сертификат «Одобрение типа транспортного средства» № РОСС RU.МТ25.ЕО1177, зарегистрированный в Государственном реестре 28.05.2003 года являлся действующим в силу п. 3.5.3 Изменения № 1 утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 25.07.1996 года № 15 «Порядка проведения сертификации продукции в Российской Федерации».

В судебном заседании представитель ответчика - Муниципального учреждения «Управление благоустройства и транспорта Администрации города Ижевска Удмуртской Республики пояснил, что в настоящее время условия оспариваемого контракта № 132 от 13.08.2007 года исполнены в полном объеме: троллейбусы поставлены в срок, соответствуют необходимым техническим нормативам, пущены в эксплуатацию.

На основании изложенного, заявитель апелляционной жалобы просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 февраля 2008 года отменить, производство по делу прекратить.

Представители ответчика - ООО «ТД «Башкирский троллейбус»  и третьего лица - ОАО «Башкирский троллейбусный завод» доводы апелляционной жалобы поддерживают. Просят решение суда первой инстанции – отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец - Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике с доводами апелляционной жалобы не согласен. В отзыве, представленном в судебное заседание, указывает, что «Одобрение типа транспортного средства» № РОСС RU.МТ25.ЕО1177, выданное на малую партию от 28.05.2003 года имело ограниченный срок действия -  1 год, то есть закончило свое действие 28 мая 2004 года. Таким образом, полагает истец, в составе конкурсных заявок ООО «ТД «Башкирский троллейбус» и ОАО «Башкирский троллейбусный завод» были представлены недостоверные сведения. Поставленные троллейбусы эксплуатируются с нарушением решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике и Арбитражного суда Удмуртской Республики. На основании изложенного,  просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представители истца и третьего лица - ООО «Тролза-Маркет» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике  (истец) в судебное заседание поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Указанное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 159 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания от 17.04.2008 года.

Третье лицо - ООО «Тролза-Маркет» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчиком - Муниципальным учреждением «Управление благоустройства и транспорта Администрации города Ижевска Удмуртской Республики» проведен открытый конкурс на право заключения муниципального контракта на поставку троллейбусов пассажирских в количестве шести единиц для муниципальных нужд города Ижевска в 2007 году (приказ № 55 о/д от 25.06.2007 г. – л.д. 118, том 2).

На право участия в конкурсе поступили заявки от следующих организаций: ООО «ТД «Башкирский троллейбус», ОАО «Башкирский троллейбусный завод», ООО «Тролза-Маркет», ООО фирма «Интерпартнер» (л.д. 47-48, 106-107 том 1, 1-2, том 2).

По итогам рассмотрения заявок право на участие в конкурсе получили ООО «ТД «Башкирский троллейбус», ОАО «Башкирский троллейбусный завод», ООО «Тролза-Маркет».

В соответствии с протоколом № 22-3 от 02.08.2007 года победителем открытого конкурса признано ООО «ТД «Башкирский Троллейбус».

По результатам проведенного конкурса между ответчиками Муниципальным учреждением «Управление благоустройства и транспорта Администрации города Ижевска Удмуртской Республики» и ООО «ТД «Башкирский троллейбус»  подписан контракт № 132 на поставку троллейбусов пассажирских в 2007 года от 13.08.2007 года (л.д. 23-24 об., том 1).

06 августа 2007 года третье лицо – ООО «Тролза-Маркет» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике  (истец) с заявлением  о признании действий конкурсной комиссии в части допуска ООО «ТД «Башкирский троллейбус», ОАО «Башкирский троллейбусный завод» к конкурсу незаконными (л.д. 31-34, том 1).  

Полагая, что при проведении конкурса были нарушены требования, установленные ст.ст. 12, 25, 27 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд», ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-Фз «О безопасности дорожного движения», п.3.3. гл. 2 правил по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденных постановлением Госстандарта Российской Федерации от 01.04.98 № 19, а также пунктов 5.2, 5.3.1, главы 1, п.п. 2, п. 1, п. 3, п. 4 ч. 3 раздела 5 главы 2 Конкурсной документации, утвержденной приказом начальника МУ «УБТ» от 25.06.07 № 55 о/д, части 4 раздела 1 приложения к Конкурсной документации, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании недействительным контракта № 132 на поставку троллейбусов пассажирских в 2007 года от 13.08.2007 года.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы Муниципального учреждения «Управление благоустройства и транспорта Администрации города Ижевска Удмуртской Республики, отзывов на апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, ООО «ТД «Башкирский троллейбус», ОАО «Башкирский троллейбусный завод», апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции установлено, что при проведении конкурса Муниципальным учреждением «Управление благоустройства и транспорта Администрации города Ижевска Удмуртской Республики»  нарушены п. 1 ч. 1 ст. 12, ч.2 ст. 27 ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд». Заключенный между Муниципальным учреждением «Управление благоустройства и транспорта Администрации города Ижевска Удмуртской Республики» и  ООО «ТД «Башкирский троллейбус» контракт № 132 на поставку троллейбусов пассажирских в 2007 года от 13.08.2007 года признан недействительной сделкой и применены последствия недействительности сделки (п. 2. ст. 167 Гражданского кодекса российской Федерации – далее – ГК РФ).

В обоснование принятого решения, суд первой инстанции ссылается на п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд». Согласно указанной норме при рассмотрении заявок на участие в конкурсе, участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае непредставления определенных ч. 3. ст. 25 Закона документов либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 25 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд» заявка на участие в конкурсе должна содержать, в случая предусмотренных конкурсной документацией, так же копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

 Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 15) установлено, что транспортные средства, участвующие в дорожном движении, изготовленные в Российской Федерации и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, подлежат обязательной сертификации в соответствии правилами и процедурами, утверждаемыми уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти.

   Конкурс объявлен на право заключения муниципального контракта на поставку троллейбусов пассажирских. Поскольку троллейбусы являются транспортными средствами, предназначенными для участия в дорожном движении, следовательно, на них распространяются требования об обязательной сертификации.

В соответствии с п. 3.3. гл. 2 Правил по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденных Постановлением Госстандарта российской Федерации от 01.04.98 № 19 документом, подтверждающим безопасность конструкции транспортного средства, является «Одобрение типа транспортного средства» выдаваемого на всю заявленную серию (партию).

Согласно решению суда первой инстанции, заявки ООО «ТД «Башкирский троллейбус», ОАО «Башкирский троллейбусный завод» содержали одобрение типа транспортного средства № РОСС RU.МТ25.ЕО1177 от 28.05.2003, срок действия которого не определен.

Ссылаясь п. 6.9. гл. 1 Правил по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденных Постановлением Госстандарта российской Федерации от 01.04.98 № 19 суд первой инстанции установил, что срок действия указного одобрения составляет три года.

Поскольку срок действия одобрение типа транспортного средства № РОСС RU.МТ25.ЕО1177 от 28.05.2003 истек 28 мая 2006 года, данные о продлении срока действия указного одобрения типа транспортного средства в конкурсной заявке и приложенных к ней документах отсутствуют, судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии у ООО «ТД «Башкирский троллейбус», ОАО «Башкирский троллейбусный завод» на момент подачи конкурсных заявок одобрения типа транспортного средства на поставляемые товары.  

Указанные выводы суда первой инстанции следует признать необоснованными по следующим основаниям.

Из