Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по делу n А60-832/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1888/2008-АК

г. Пермь

17 апреля  2008 года                                                       Дело № А60-832/2008

          Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2008 года.

          В полном объеме постановление изготовлено  17 апреля 2008 года.

         Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:    

председательствующего Ниловой Т.С.,

судей                                 Риб Л.Х.,

                                           Мещеряковой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Русановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя (ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии»): не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области): не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу  заявителя – Открытого акционерного общества «Авиакомпания «Уральские авиалинии»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от   18.02.2008г.

по делу №А60-832/2008

принятое судьей Сабировой М.Ф.,

по заявлению Открытого акционерного общества «Авиакомпания «Уральские авиалинии»

к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

     установил:

Открытое акционерное общество «Авиакомпания «Уральские авиалинии» (далее – заявитель, общество, авиакомпания) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Роспотребнадзор) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 09.01.2008 г. № 18/16 о назначении административного наказания, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.    

       Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2008г. (резолютивная часть решения объявлена 14.02.2008 г.) в удовлетворении заявленных требований  отказано.

       Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

       В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что суд принимая решение о правомерности вменения заявителю нарушений, указанных в пунктах 1, 2, 3 и 4 оспариваемого постановления, не принял во внимание довод общества о том, что проведение всех лабораторных исследований с установленной периодичностью приведет к огромным финансовым затратам авиакомпании, и, как следствие, к банкротству, в связи с чем, у авиакомпании отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм. Относительно указанного в п.5 оспариваемого постановления нарушения общество указывает на отсутствие вины, т.к. оно не вправе самостоятельно вносить изменения в конструкцию оборудования, а приобрести данные приборы соответствующие требованиям СП № 5059-89 на других предприятиях, кроме ОАО «ОКТБ Кристалл», нет возможности, при этом, возле каждого оборудования размещена информация о необходимости отключения ультразвукового генератора перед открыванием крышки ванны. По поводу нарушения, поименованного в п.9 постановления, по мнению апеллятора, судом не учтено, что заявителем во исполнение рекомендаций Руководства Р2.2.2006-05 используется метод чередования технологических операций, приводящий к снижению времени нахождения работника в фиксированной позе. Таким образом, по условиям труда не требуется обязательного применения поворотных с меняющейся высотой сидений. Кроме того, суд, принимая решение о правомерности привлечения заявителя к административной ответственности по п.п. 5, 6, 7, 8, 9, 10  постановления, применил недействующие Санитарные правила для авиационно-технических баз эксплуатационных предприятий гражданской авиации, утвержденные Минздравом СССР 01.09.1989г. № 5059-89

          В судебном заседании приобщены к материалам дела дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе: письмо в адрес производителя ванн ультразвуковой очистки фильтров от 19.12.2007 г., отчет о прибылях и убытках, а также иные документы, указанные в ходатайстве от 07.04.2008 г.

          Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В силу ч. 3 ст.156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

            Законность и обоснованность  решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

            Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

            Как следует из материалов дела, на основании распоряжений от 12.10.2007 г. № 2392 и № 01-16-11/146р должностными лицами Роспотребнадзора  в период с 15.10.2007 г. по 14.12.2007 г. проведено плановое мероприятие по контролю в отношении заявителя.

      В ходе проведения проверки заинтересованным лицом установлены факты нарушения обществом законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно:

1. Программа производственного контроля в части лабораторного контроля за условиями труда (лабораторных исследований ФПС и ФТП на рабочих местах) не выполняется в полном объеме с 05.12.2005 по настоящее время, не осуществляется производственный контроль за условиями труда работников:

В период с 05.12.2005 не проведены лабораторные исследования концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны на следующих рабочих местах: - мойщика фильтров цеха № 4 (бензин); авиатехников при проведении пайки в лаборатории средств объективного контроля (свинцово-оловянный припой); электромонтера отдела главного механика (свинцово-оловянный припой); маляра покрасочного участка цеха №4 (бутилацетат, пропан-2-он, диметилбензол, бутанол, этилацетат); аккумуляторщика отдела главного механика (щелочи едкие (растворы в пересчете на гидроксид натрия), серная кислота, азотная кислота); электросварщика отдела главного механика (железо триоксид, кремний диоксид аморфный в смеси с оксидами марганца в виде аэрозоля конденсации с содержанием каждого из них не более 10 %, марганец в сварочных аэрозолях при его содержании до 20 %, озон, азота диоксид, углерод оксид); авиатехника по диагностике авиационной техники; техника лаборанта по диагностике авиационной техники лаборатории диагностики (бензин, керосин) и других отдельных рабочих местах, чем нарушены пункты 3.2, 4.2.5. ГОСТа 12.1.005-88.

2. В период с 31.01.07 не проведены лабораторные исследования концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны на всех рабочих местах ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» , чем нарушены пункты 3.2, 4.2.5. ГОСТа 12.1.005-88.

        3. В период с 01.01.05 не проведены лабораторные исследования уровней

шума на всех рабочих местах ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии», согласно программы производственного контроля, кроме рабочих мест инженеров и техника ЛАиД и АиРЭО цеха №1 и цеха № 2, авиатехника по приборам цеха № 3, токаря и мойщика фильтров и деталей цеха № 4, водителей автомобилей ГАЗ-2705, КАВЗ 3-3324410, ГАЗ-Валдай 3705 Р7, МАЗ-5334, ГАЗ-3102, чем нарушен п. 3.3 ГОСТа 12.1.003-83.

4. В период с 01.01.05 не проведены лабораторные исследования уровней вибрации на всех рабочих местах ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии», согласно программы производственного контроля, кроме рабочих мест водителей автомобилей ГАЗ-2705, КАВЗ 3-3324410, ГАЗ-Валдай 3705 Р7, МАЗ-5334, ГАЗ-3102, чем нарушен п. 6.9. ГОСТа 12.1.012-90.

        5. Ванны ультразвуковой очистки фильтров на участке мойки фильтров цеха № 4 не оборудованы устройствами автоматического отключения ультразвуковых генераторов и преобразователей при открывании крышек ванн, чем нарушен п. 4.6. Санитарных правил для авиационно-технических баз эксплуатационных предприятий гражданской авиации (утвержденных Госкомсанэпиднадзором СССР от 01.09.1989 г. № 5059-89) (далее – СП № 5059-89).

       6. Оборудование, являющееся источником выделения бензина (мойки, ведра) на участке мойки фильтров цеха № 4 не имеет закрытого слива, отработанный бензин сливается через отверстие в ведро, размещенное под мойкой, т.е. имеет открытый слив, чем нарушен п. 4.11. СП № 5059-89).

       7. Оборудование, являющееся источником выделения бензина (ванна, ведра) на участке мойки деталей цеха № 4 не имеет закрытого слива, отработанный бензин из моечной ванны вручную сливается в ведро, чем нарушен п. 4.11. СП № 5059-89).

       8. Приготовление (дозировку и перемешивание компонентов) в помещении покрасочного участка веществ, выделяющих вредные или неприятно пахнущие вещества — красок не производится в вытяжных шкафах или под вытяжными зонтами, а производится на рабочем столе без вентиляции, чем нарушен п. 4.12. СП № 5059-89).

       9. В цехах (участках, лабораториях) ремонта и проверки АиРЭО, в подразделениях эксплуатации и сбора средств объективной информации, а также в других подразделениях АТБ, где работа выполняется преимущественно сидя, не 100 % таких рабочих мест оборудованы подъемно-поворотными стульями (креслами) , чем нарушен п. 5.5. СП № 5059-89).

      10. Системы местной вытяжной вентиляции из помещений с выделениями вредных химических веществ и пыли (аккумуляторные, участки мойки деталей и фильтров, сварочный участок, покрасочный участок и т.д.) не оборудованы фильтрационными устройствами. Выброс удаляемого из помещений с вредными веществами и пылью (аккумуляторные, участки мойки деталей и фильтров, сварочный участок, покрасочный участок и т.д.) вентиляционного воздуха в атмосферу допущен без предварительной очистки, чем нарушен п. 6.16. СП № 5059-89).

Выявленные обстоятельства квалифицированы Роспотребнадзором как нарушения п. 1 ст. 24, п. 1, 2 ст. 25, п. 3 ст. 27, п. 1,2 ст. 34 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; СП 1.1.1058-01 (2.4 б); ГОСТ 12.1.005-88 (п. 3.2., п. 4.2.5); ГОСТ 12.1.003-83 (п. 3.3); ГОСТ 12.1.012-90 (п. 6.9); СП №5059-89 п. 4.6, п. 4.11, п. 4.12, п. 5.5 п. 6.16.

       По результатам проверки составлен акт от 14.12.2007г. (л.д. 28-60 т.2) и протокол об административном правонарушении от 27.12.2007г. (л.д. 10 т.1).

       09.01.2008 г. Роспотребнадзором вынесено постановление № 18/16 о назначении обществу административного наказания по ст.6.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.    

        Полагая, что данное постановление вынесено незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

       Отказывая в удовлетворении заявленных требований и признавая вышеуказанное постановление законным, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях общества состава вменяемого ему в вину административного правонарушения, невозможности применения к содеянному ст. 2.9 КоАП РФ и отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

       Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

       Статьей 6.3 КоАП РФ установлено, что нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет наступление административной ответственности.

В соответствии со ст. 11, п. 1 ст. 24, п. 1, 2 ст. 25 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ, Закон) юридические лица при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечивать безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 27 Федерального закона № 54-ФЗ использование машин, механизмов, установок, устройств и аппаратов, а также производство, применение (использование), транспортировка, хранение и захоронение радиоактивных веществ, материалов и отходов, являющихся источниками физических факторов воздействия на человека, допускаются при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии условий работы с источниками физических факторов воздействия на человека санитарным правилам.

Санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны обеспечивать условия, необходимые для своевременного прохождения медицинских осмотров работников (ст. 32 Закона)

Согласно п. 2.4 (б) Санитарных правил «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических профилактических мероприятий» СП 1.1.1058-01, утвержденных Постановлением Минздрава России от 13.07.2001г № 18,  производственный контроль включает, в том числе, осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний на границе санитарно-защитной зоны и в зоне влияния предприятия, на территории (производственной площадке), на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье.

Обязанность осуществления лабораторных исследований на рабочих местах, в том числе исследований концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны, уровней шума на всех рабочих местах, уровней вибраций, и кратность их проведения установлены следующими нормативными актами: ГОСТ 12.1.005-88 «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны (п.3.2, п.4.2.5); ГОСТ 12.1.003-83 «Шум. Общие требования безопасности» (п.3.3); ГОСТ 12.1.012-90 «Вибрационная безопасность. Общие требования» (п.6.9).