Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 по делу n А60-30236/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

к гражданско-правовым отношениям.

Из материалов дела следует, что ОАО «Свердловэнергосбыт» является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке поставки электрической энергии Свердловской области с долей, превышающей 50 %.

Согласно ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также не допускается злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии со ст.10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц.

Согласно ст.3 данного Федерального закона его действие распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия антимонопольного органа, возбудившего дело по выявленным нарушениям, находятся в рамках отношений, которые связаны с предупреждением и пресечением монополистической деятельности.

Основной причиной введения гарантирующим поставщиком ограничения режима электропотребления явилось отсутствие документального подтверждения факта технологического присоединения энергопринимающего оборудования потребителей (владельцев гаражных боксов) к электрическим сетям, с применением которых осуществляется энергоснабжение указанных потребителей, что в соответствии с п.151 Правил функционирования розничных рынков, является бездоговорным потреблением и основанием для введения ограничения режима потребления электрической энергии (п.п. «в» п.161 Правил функционирования розничных рынков). В соответствии с пунктом 61 Правил функционирования розничных рынков гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения с потребителем в случае отсутствия технологического присоединения в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств; данные правила распространяются на случаи, когда потребитель впервые обращается  с заявлением о заключении договора энергоснабжения к гарантирующему поставщику, который вправе в установленном порядке отказать по причине отсутствия технологического присоединения соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям. Поскольку ряд потребителей имели уже действующие договоры электроснабжения, введение в отношении данных потребителей режима ограничения энергопотребления с указанием вышеприведенного основания неправомерно.

В данном случае гарантирующий поставщик в соответствии с п.151 Правил функционирования  розничных рынков вправе был принять меры в целях устранения безучетного потребления электроэнергии бездоговорными потребителями, но без ущемления прав добросовестных потребителей. Предусмотренные п.151 Правил функционирования розничных рынков меры  применимы гарантирующим поставщиком в случае выявления конкретного нарушения правил энергопотребления и по отношению к конкретному потребителю. В данном случае энергоустановки были отключены на границе балансовой принадлежности электрических сетей ООО «Энерготранспортная компания» и участка бесхозяйных сетей, а не конкретного потребителя.

При разрешении сложившейся ситуации по устранению безучетного потребления электроэнергии бездоговорными потребителями действия гарантирующего поставщика не должны были нарушать права третьих лиц.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно не удовлетворены требования заявителя в части признания незаконными действий УФАС по Свердловской области, выразившихся в непрекращении в отношении ОАО «Свердловэнергосбыт» дела №28 и передачи материалов дела на рассмотрение должностному лицу УФАС по Свердловской области, уполномоченному осуществлять производство по делам об административных правонарушениях по ст.14.31 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.39 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Частью 5 ст.39 данного Федерального закона установлено, что если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством РФ об административных правонарушениях.

Из содержания указанных норм следует, что комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, выступающая от имени антимонопольного органа и состоящая из работников антимонопольного органа вправе передать материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства должностному лицу Управления Федеральной службы по Свердловской области, уполномоченному осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Поскольку УФАС по Свердловской области установлен факт нарушения антимонопольного законодательства, решение о передаче материалов дела на рассмотрение должностному лицу УФАС по Свердловской области, уполномоченному осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, соответствует положениям Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Доводы апелляционной жалобы о добровольном устранении допущенного нарушения, о чем свидетельствуют заявки на отмену исполнения ранее поданных заявок на полное ограничение режима потребления электрической энергии, подлежат отклонению, поскольку устранение допущенного нарушения последовало только в сентябре 2007г., о чем свидетельствуют заявки на восстановление режима потребления электрической энергии, дело о нарушении антимонопольного законодательства возбуждено 01.08.2007г. приказом №115 Управления Федеральной антимонопольной службы, из чего не следует, что  нарушение антимонопольного законодательства устранено заявителем в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах оспариваемое обществом решение принято антимонопольным органом законно и обоснованно. С учетом изложенного решение суда первой инстанции отмене,  а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 февраля 2008 года по делу № А60-30236/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Свердловэнергосбыт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                  Л.Ю. Щеклеина

Судьи                                                                                  Л.Х.Риб

                                                                                             Т.С. Нилогова