Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 по делу n А60-26515/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1741/2008-ГК

г. Пермь

10 апреля 2008 года                                                        Дело № А60-26515/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                          Гребенкиной Н.А.,

судей                                                           Романова В.А., Шварц Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.,

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9»; от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Восток»; от третьих лиц, Муниципального образования «Серовский городской округ», Открытого акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» – не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 февраля 2008 года

по делу № А60-26515/2007,

принятое судьей А.В. Сидоровой,

по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток»,

третьи лица: Муниципальное образование «Серовский городской округ», Открытое акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии»,

о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» (далее – ОАО «ТКГ № 9», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – ООО «Восток», ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование имуществом в размере 48 693 руб. 95 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2007 г. по 17.09.2007 г. в размере 2 945 руб. 94 коп. в порядке статей 309, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.6-7).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил сумму иска: просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 45 829 руб. 60 коп., а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2006 г. по 28.01.2008 г. в размере 4347 руб. 77 коп. и по день фактической уплаты долга (л.д.93, 128).

Определением арбитражного суда от 22.11.2007 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование «Серовский городской округ» и открытое акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (л.д.73-74).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2008 г. (резолютивная часть от 28.01.2008 г., судья А.В. Сидорова) в удовлетворении иска отказано  (л.д.130-136).

Истец, ОАО «ТГК № 9», с решением суда от 11.02.2008 г. не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой указал, что судом решение вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что истцом представлены надлежащие доказательства права собственности на участок теплотрассы протяженностью 703,6 м диаметром 200 мм от ГРЭС до жилого поселка, а также документы, подтверждающие непосредственное присоединение указанного участка к теплотрассе третьего лица, ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии». Третье лицо является производителем тепловой энергии, поступающей по сетям истца ответчику, поскольку участок тепловой сети ответчика присоединен к участку тепловой сети истца, по нему транспортируется тепловая энергия, соответственно ответчик осуществляет фактическое использование сетей истца. При этом договор аренды между сторонами не заключен, из чего следует неосновательное обогащение ответчика на суммы арендных платежей за участок тепловой сети, принадлежащей истцу.

По мнению истца, судом неправильно применены положения статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», не подлежащие применению в данном деле. Как указал заявитель апелляционной жалобы, применению в данном деле подлежат нормы гражданского законодательства о неосновательном обогащении. Кроме того, по мнению заявителя, суд неправомерно сослался на преюдициальность решения по делу № А60-30327/2006-С1, поскольку истец не являлся лицом, участвующим в данном деле.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции от 03.04.2008 г. истец явку представителя не обеспечил.

Ответчик, третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из искового заявления судом установлено, что истец обратился в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 45 829 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4347 руб. 77 коп. (с учетом уточнения суммы иска), указав при этом, что основанием для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения является фактическое пользование ответчиком участком тепловой трассы, принадлежащей истцу на праве собственности, не заключение сторонами договора аренды указанного участка тепловой сети. Размер неосновательного обогащения истцом рассчитан как сбереженная ответчиком сумма арендных платежей с мая 2006 года  по август 2007 года. В качестве правого обоснования истец указал статьи 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что истец является собственником участка теплотрассы протяженностью 703,6 м диаметром 200 мм от ГРЭС до жилого поселка, принадлежащего ОАО «ТГК № 9» на праве собственности. Право собственности ОАО «ТКГ № 9» подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 23.06.2006 г. № 66-66-04/031/2006-070 (л.д.18).

Ответчик 29.03.2006 г. направил в адрес истца письмо № 007 с предложением о заключении договора субаренды участка теплотрассы протяженностью 703,6 м диаметром 200 мм (л.д.16).

Истцом был разработан и направлен в адрес ответчика проект договора аренды от 01.05.2006 г. № 11/915-35, согласно которому истец, являясь арендодателем, предоставляет во временное пользование ответчику (арендатору) за плату права владения и пользования объектом недвижимого имущества: участок теплотрассы от ОАО «Серовская ГРЭС» до жилого поселка, протяженностью 703,6 м, диаметром 200 мм, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Пристанционная, 1 (л.д.8-10). В соответствии с пунктом 7.1 проекта договора размер платы за пользование имуществом составляет сумму 2 864 руб. 35 коп. В соответствии с условиями проекта договора от 01.05.2006 г. арендодатель обязуется передать имущество арендатору по акту приема-передачи, обязательства арендодателя считаются исполненными после подписания между сторонами вышеуказанного акта. Ответчиком проект договора подписан с протоколом разногласий, а также направлено письмо от 29.06.2006 г. № 230 с указанием на несогласие с передачей объекта в аварийном состоянии и предложением истцу в соответствии со статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации произвести капитальный ремонт имущества.

Истец капитальный ремонт имущества не произвел, в связи с не достижением между сторонами согласия по всем существенным условиям договора аренды, считает указанный договор в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации не заключенным. Поскольку ответчик осуществлял фактическое пользование участком теплотрассы, не производя уплаты арендных платежей, то, по мнению истца, ответчик неосновательно сберег сумму арендных платежей за период с мая 2006 года по август 2007 года.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении искового требования, указал, что истцом не представлено доказательств фактической передачи участка теплотрассы ответчику, а также того, что ответчик фактически пользовался имуществом истца. Кроме того, судом указано, что истец не вправе самостоятельно определять стоимость пользования участком сети, поскольку данная деятельность в силу положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14.04.95 г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» относится к государственно регулируемой, тарифы устанавливаются уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом первой инстанции правомерно указано, что истец в рамках настоящего иска должен доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой основания для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В качестве обоснования факта пользования ответчиком участком теплотрассы, принадлежащим истцу, ОАО «ТГК № 9» ссылается на договор аренды имущества от 01.04.2006г. № 25-22, а также на тот факт, что ответчик, осуществляя теплоснабжение поселка Энергетиков, находящегося в муниципальном образовании «Серовский городской округ», использовал участок теплотрассы истца без оформления арендных отношений.

В материалы дела представлен договор аренды имущества от 01.04.2006г. № 25-22, заключенный между отраслевым органом местного самоуправления муниципального образования «Комитет по управлению муниципальным имуществом Серовского городского округа» и ООО «Восток», предметом указанного договора является передача во временное пользование и владение имущества, указанного в перечне к договору, в том числе и наружной теплосети от насосной 4 подъема до камеры (л.д.101-103). Согласно выписке от 16.01.2008 г. № 69 указанный участок сети находится в муниципальной собственности (л.д.113).

В соответствии с техническим паспортом теплотрассы от ГРЭС до жилого поселка, находящегося по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Пристанционная, 1, протяженность трассы 703,6 м, протяженность трубопроводов 1407,2 м, диаметр 200 мм, участок теплотрассы располагается от узла переключения 1 до насосной 4 подъема, и принадлежит истцу (л.д.46-51).

Согласно отзыву третьего лица, ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», участок теплотрассы до жилого поселка протяженностью 703,6 м непосредственно присоединен к теплотрассе ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии»; теплотрасса от границы балансовой принадлежности с ОАО «ТГК № 9» до ГРЭС, протяженностью 2340 м, расположенная в северо-восточной части г. Серова принадлежит на праве собственности ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (л.д.82).

Ответчик, возражая против удовлетворения искового требования, указывает, что ответчик арендует участок теплотрассы и покупает тепловую энергию от насосной 4 подъема, а теплотрасса протяженностью 703,6 м расположена до насосной 4 подъема, что подтверждается схемой балансовой принадлежности (л.д.126).

Факт места нахождения арендуемой ответчиком теплотрассы и расположением участка теплотрассы истца (от и до насосной 4 подъема), подтверждается материалами дела, истцом не оспаривается. В то же время истец полагает, что ответчик пользуется спорным участком тепловой сети.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи тепловой энергии, приобретаемой ответчиком в качестве энергоснабжающей организации для обеспечения конечного потребителя – жителей поселка Энергетиков, по сетям истца не свидетельствует о существовании отношений неосновательного пользования имуществом ввиду отсутствия подписанного договора аренды. Это скорее свидетельствует о наличии фактических отношений по оказанию услуг по транспортировке тепловой энергии. Истцом не представлены надлежащие доказательства передачи и нахождения в пользовании у ответчика спорного участка теплотрассы в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, отклоняется довод апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и доказанности истцом заявленных требований.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно указано, что определение размера неосновательного обогащения из расчета размера арендных платежей  необоснованно.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 10 Приказа ФСТ РФ от 06.08.2004 г. № 20-э/2 «Об утверждении методических указаний по расчету