Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 по делу n А71-6801/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

А71-7715/2006) (т. 2 л.д. 135-137) отказано в удовлетворении иска ООО «Руно» о признании недействительным плана приватизации от 24.09.1993г., уточненного акта, утвержденных Государственным комитетом Удмуртской Республики по собственности от 06.11.1998г., технического паспорта на здание производственного назначения литер В, расположенное  по  адресу:  г.  Ижевск, ул. Баранова, 26,   сводного  технического паспорта на имущественный комплекс, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Баранова, 26.

Кроме того, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.09.2006г. (дело № А71-4008/2006) (т. 2 л.д. 141-143) отказано в удовлетворении иска о признании недействительным зарегистрированного права собственности Строительного управления подрядных работ ДОАО «Спецгазавтотранс» на железнодорожный тупик (свидетельство о государственной регистрации права 18АА№413877 от 30.05.2003г.).

Также данными судебными актами установлено то, что право собственности продавца по договору купли-продажи недвижимого имущества от 29.04.2005г. ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» было зарегистрировано на основании плана приватизации Государственного предприятия «Спецгазавтотранс» Государственного газового концерна «Газпром», утвержденного Госкомитетом УР по управлению имуществом от 24.09.1993г. и уточненного акта, утвержденного Госкомитетом УР по собственности от 06.11.1998г. (т. 2 л.д. 91-115, 116-134).

Обстоятельства, отраженные в вышеназванных судебных актах, имеют обязательное значение для лиц, участвующих в данном деле.

Согласно плана приватизации (первый раздел) в состав предприятия входило подразделение Передвижная Механизированная колонна, которая располагалось по адресу г. Ижевск, ул. Баранова, 26, на земельном участке площадью 22 343 кв.м. На территории ПМК был расположен железнодорожный тупик для погрузо-разгрузочных работ, который согласно уточненного акта оценки стоимости зданий и сооружений от 06.11.1998г. был включен в состав объектов производственного назначения, передаваемых в уставный капитал дочернего акционерного общества «Спецгазавтотранс» РАО «Газпром» с указанием наименования объекта «подъездные пути, год ввода в эксплуатацию 1990», без указания других индивидуализируемых признаков (т. 2 л.д. 22-26, 91-134).

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что уточненный акт от 06.11.1998г., сводный технический паспорт на имущественный комплекс и план приватизации являются документами, свидетельствующими о совершении сделки приватизации государственного предприятия путем преобразования его в акционерное общество.

Таким образом, в соответствии с законодательством о приватизации акционерное общество являлось собственником имущества, переданного в его уставный капитал при приватизации государственного предприятия.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей, в связи с чем, по заявлению ДОАО «Спецгазавтотранс» была произведена государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости по ул. Баранова, 26, в том числе и железнодорожный тупик, протяженностью 615, 3 м, запись регистрации №18-01/26-11/2003-765 от 28.05.2003г, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 18 № 413877 от 30.05.2003г. (т. 1 л.д.53).

Таким образом, судом установлено основание возникновения права собственности истца в отношении объекта, указанного в выданном этой стороне Свидетельстве о государственной регистрации соответствующего права (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно сводному техническому паспорту на имущественный комплекс по ул. Баранова, 26, составленному ГУП «Удмурттехинвентаризация» (т. 2 л.д. 5-15), ж/дорожный тупик, протяженностью 615,3 м., лит. I, на праве собственности принадлежит ООО «Спецстройгаз».

При рассмотрении дел об оспаривании зарегистрированных прав на недвижимое имущество истец должен доказать наличие своей заинтересованности, а также то, что право на недвижимое имущество, зарегистрированное за ответчиком, указанному лицу не принадлежит.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о заинтересованности истца в оспаривании зарегистрированного права ответчика.

Истец полагает, что запись, свидетельствующая о праве собственности ответчика, произведена незаконно, поскольку железнодорожные пути протяженностью 551, 2 м. не являются самостоятельным объектом недвижимости, входят в качестве составной части в железнодорожный тупик протяженностью 615, 3 м., который находился первоначально в фактическом пользовании у продавца ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром», в настоящее время принадлежит ему - истцу.

Из акта № 20 приемки – передачи основных средств от 20.02.1992г. (т. 2 л.д. 39) от 24 дистанции пути следует то, что товариществу с ограниченной ответственностью «Руно» переданы рельсы Р50-0,600 км. пути, 2 стр. перевода Р50-1/9, балласт – гравийный, шпалы деревянные от ст. Ижевск парк III, от стр. перевода № 21 до упоров.

Согласно данным акта приемки в постоянную эксплуатацию подъездного пути от 24.05.1993г. (т. 2 л.д. 50), подъездной путь предприятия «Руно» является продолжением пути № 6 3 Парка станции Ижевск Горьковской ж.д. протяженность подъезного пути 600 м. (правый тупик 440 м., левый тупик 160 м.).

Из акта приема - передачи основных средств ООО «Руно» от 21.03.2006г. (т. 2 л.д. 49) следует то, что от предыдущего директора ООО «Руно» новому директору ООО «Руно» были переданы объекты завершенного строительства, принятые и введенные в эксплуатацию, в том числе: железнодорожные пути - 600 м.

Суд первой инстанции верно оценил данные акты, не признав их доказательствами правовых оснований приобретения права собственности и оснований для государственной регистрации соответствующего права.

При оценке данных актов, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно установлены значимые фактические обстоятельства, верным является и применение соответствующих правовых норм.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые могли бы повлечь иную оценку представленных актов и вывод о доказанности соответствующего права ответчика в отношении спорного объекта.

Обжалуемое решение содержит оценку и обоснованные выводы в отношении всех юридически значимых обстоятельств, установление которых являлось необходимым для правильного разрешения спора.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы указанные выводы не опровергают и не влекут установления обстоятельств, при наличии которых результат разрешения спора мог бы быть иным.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют. 

Иные обстоятельства, приведенные в обоснование апелляционной жалобы, другой вывод не влекут.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено оснований для прекращения производства по делу, о чем ответчиком заявлено в апелляционной жалобе.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной в связи с подачей апелляционной жалобы, относятся на общество с ограниченной ответственностью «Руно» – заявителя жалобы (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.01.2008 г. по делу № А71-6801/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                         В. Ю. Дюкин

Судьи                                                                            В. А. Няшин

Т. Н. Хаснуллина