Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 по делу n А60-29009/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

для исчисления налога на прибыль организаций ст. 254 НК РФ.

Согласно указанной статье к материальным расходам относятся затраты налогоплательщика, в том числе на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Поскольку основной вид деятельности Предпринимателя связан с заготовкой (путем самостоятельной добычи) лесопродукции и ее дальнейшей реализацией, платежи за пользование лесным фондом в виде лесных податей являются затратами заявителя, связанными с приобретением сырья и (или) материалов, образующих основу производства товаров, а именно, лесопродукции, реализуемой контрагентам по договорам купли-продажи.

Довод представителей налогового органа, заявленный в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о том, что лесные подати в отличие от арендной платы уплачиваются при краткосрочном лесопользовании, и следовательно, таковой не являются и не могут быть приняты в качестве расходов, не может быть принят во внимание, поскольку различное наименование платы в зависимости от срочности сделки не может являться основанием для нарушения принципа равенства участников налогообложения.

Следовательно, спорные затраты обоснованно включены Предпринимателем в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу.

Также Инспекцией исключены спорные расходы в сумме 10 000 руб. в виде оплаты за проект плана рубок Свердловской лесоустроительной экспедиции.

 Как видно из материалов дела, указанные работы выполнены на основании договора № 50/2006 от 12.204.2006 года, протокола соглашения о договорной цене на разработку Проекта организации рубок главного пользования и лесохозяйственных мероприятий на арендуемых участках лесного фонда ИП Антоненко С.Н. в Серовском лесхозе, технического задания (л.д. 44-48 т. 1).

Осуществление расчетов по договору подтверждается квитанцией от 07.06.2006 года (л.д. 53 т. 1).

Судом апелляционной инстанции не принимается во внимание довод налогового органа о том, что расходы в сумме 10 000 руб. не могут быть признаны обоснованными, поскольку указанный платежный документ не был представлен в ходе проверки, а представлен только в суд, в силу следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 12.07.2006 года № 267-О, гарантируемая ст.ст. 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

В соответствии с правовой позицией изложенной, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации",  из толкования ст. 100 НК РФ следует, что при оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности, вынесенного по результатам налоговой проверки, арбитражный суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своей позиции.

Таким образом, ч. 4 ст. 200 АПК РФ - в силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда РФ, изложенных в сохраняющих свою силу решениях, - предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно принял спорную квитанцию в качестве доказательства расчетов с контрагентом, при этом, учел отражение данной операции в книге учета доходов и расходов налогоплательщика.

Таким образом, у налогового органа не имелось правовых оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, начисления налога и пеней, поэтому вывод суда о незаконности решения Инспекции в данной части является правильным.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России по № 4 по Свердловской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

О.Г.Грибиниченко

С.Н.Сафонова