Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу n А60-78/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

железобетонного каркаса, обязан был перед началом осуществления строительства истребовать от генерального подрядчика либо непосредственно от заказчика поименованную выше необходимую документацию для осуществления строительных работ. Одного лишь проекта по устройству железобетонного каркаса на объекте капитального строительства, проверенного генподрядчиком, с указанием о годности в производство работ, недостаточно, поскольку действующим законодательством предусмотрено ведение строительства исключительно при наличии разрешения на строительство и положительного заключения государственной экспертизы в данном случае. Таковой документации ни у застройщика, ни у генерального подрядчика согласно объяснениям представителя заявителя не имеется.

        Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

        Судом апелляционной инстанции установлено, что ЗАО «Исетская строительная компания» имело не только возможность, но и было обязано принять меры по соблюдению правил и норм при осуществлении объекта капитального строительства. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих ему принять такие меры, суду апелляционной инстанции не представлено.

        При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что действия общества образуют составы административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.9.4 и ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, является правильным, соответствует материалам дела.

        Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что по административным правонарушениям, установленным ст.9.4 и 9.5 КоАП РФ, право принимать решения о привлечении к административной ответственности предоставлено только суду, является несостоятельной.

        В силу ст.23.56 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4 и 9.5 КоАП РФ, рассматривают органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора. Рассматривать дела об административных правонарушениях  от имени указанных органов вправе, в том числе, руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, их заместители; руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов РФ, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, их заместители.

        Часть 1 ст.23.1 КоАП РФ предусматривает исключительную подведомственность рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме судьям. Часть 2 указанной статьи устанавливает альтернативную подведомственность рассмотрения определенной категории дел об административных правонарушениях должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об  административных правонарушениях данной категории и к которым поступило дело о таких административных правонарушениях, либо судьям, если это должностное лицо передает дело на рассмотрение судье. Часть 3 ст.23.1 КоАП РФ определяет подсудность дел об административных правонарушениях, перечисленных в частях первой и второй указанной нормы, то есть разграничивает, какими же конкретно судьями должны рассматриваться дела об административных правонарушениях исключительной и альтернативной  подведомственности, с учетом особенностей субъектного состава дел, особенностей производства по делу об административном правонарушении и вида административного наказания.

        Статьей 23.56 КоАП РФ прямо предусмотрено полномочие органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.9.4 и 9.5 КоАП РФ.

       Таким образом, дела, предусмотренные ст. 9.4, 9.5 КоАП РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда лишь в том случае, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

       Таким образом, при вынесении постановления от 25.12.2007г. № 14-115-07 заинтересованное лицо действовало в рамках полномочий, предоставленных ему КоАП РФ.

        На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что основания для признания незаконным и отмены постановления Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора по УФО по делу об административном правонарушении от 25.12.2007г. №14-115-07 о привлечении ЗАО «Исетская строительная компания» к ответственности по ч.1 ст.9.4 в виде штрафа в размере 30 000 рублей и по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 000 рублей отсутствуют.

        При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

        Руководствуясь ст.ст.176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2008 года по делу № А60-78/2008 оставить без изменения,  а апелляционную жалобу ЗАО «Исетская строительная компания» – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий:                                               Л.Ю.Щеклеина Судьи:                                                                             Л.Х.Риб 

                                                                                                      Н.М.Савельева