Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2006 по делу n 17АП-2288/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на этот объект к последнему, а у регистрационной службы отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации, не состоятелен довод регистрационного органа об отсутствии доказательств уплаты госпошлины по заявлению о госрегистрации ранее возникшего права.

          Не состоятельна ссылка заинтересованного лица о том, что невозможно идентифицировать спорный объект недвижимости по следующим основаниям.

          На основании приказа Министерства по Управлению государственным имуществом Свердловской области от 17.02.2003г. № 2151 /л.д. 25/ был составлен акт комиссии от 31.01.2003г. /л.д. 26-27/ и акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992г. завода «Уралхиммаш» (строка 70 приложения № 1) /л.д. 28-29/, где наименованием объекта указано – здание насосной с инвентарным номером 29830 с годом ввода в эксплуатацию 1953.

           Приказом Министерства по Управлению государственным имуществом Свердловской области 10.11.2004г. № 14783 /л.д.30/ были внесены изменения в приказ № 2151 от 17.02.2003г.: «Строку 70 приложения № 1 к приказу читать в следующей редакции: здание станции жидких присадок, в том числе мазутоприемник» с инвентарным номером 29843 с годом ввода в эксплуатацию 1953 /л.д. 31/.

          Кроме того, в материалах дела имеется справка об идентичности объектов от 25.08.2005г. , в которой подтверждается, что объект, указанный в строке 70 акта оценки с учетом изменений, внесенных приказом № 14873 от 10.11.2004г.: «мазутоприемник (инв. № 29843)», идентичен объекту, указанному в плане объекта недвижимости, выданном СОГУП «Областной центр недвижимости»: «Сооружение – мазутоприемник литера 104» /л.д. 33/.

          Доказательств того, что имущество различно не представлено в порядке ст. 65 АПК РФ.

          Наличие иных оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст. 20 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не доказано в порядке ст.65 АПК РФ.

          Учитывая изложенное, решение суда отмене не подлежит.

          Госпошлина по апелляционной жалобе относится на регистрационный орган в соответствии со ст. 110 АПК РФ и не подлежит взысканию на основании ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

          Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                        П О С Т А Н О В И Л :

          Решение арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2006 по делу № А60-19846/06-С9, А60-28849/06-С9 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

                  Председательствующий                                 Г.Л. Панькова

                  Судьи                                                                Л.Ф.Виноградова

                                                                                             Т.Н. Хаснуллина