Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 по делу n А60-27595/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

удовлетворяется по цене первоначального предложения.

При отсутствии в установленный срок заявки на покупку государственного или муниципального имущества по цене первоначального предложения осуществляется снижение цены предложения через периоды, установленные в информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения. В этом случае удовлетворяется первая заявка на покупку указанного имущества по цене предложения. Снижение цены предложения может осуществляться до цены отсечения (пункт 4 статьи 23).

Продажа государственного или муниципального имущества без объявления цены осуществляется, если продажа этого имущества посредством публичного предложения не состоялась. В этом случае информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества без объявления цены должно быть оформлено по правилам, установленным пунктом 2 статьи 24 Закона о приватизации, продажи имущества также должна осуществляться также по правилам, установленным указанной статьей Закона.

В нарушение указанных норм Закона о приватизации продажа имущества была фактически произведена без объявления цены, минуя процедуру продажи муниципального имущества посредством публичного предложения, и без соблюдения установленных Законом процедур продажи имущества.

Следовательно, договор купли-продажи имущества от 29.12.2006 г. судом первой инстанции правомерно был признан ничтожной сделкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемой сделкой купли-продажи имущества не были нарушены права истца, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

Материалами дела подтверждается, что объявленная цена продаваемого имущества составила 16 673 000 руб. тогда как фактическая цена продажи составила 195 000 руб., что в 85 раз меньше, чем рыночная стоимость полученного по сделке имущества. Установленные законодательством процедуры снижения цены не были соблюдены, что является прямым нарушением права продавца. Применяя последствия недействительности ничтожной сделки, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие равенства (эквивалента) встречных обязательств по ничтожному договору.

Кроме того, как следует из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании апелляционной инстанции, денежные средства по данной сделке на счет продавца не поступали, а были перечислены непосредственно на расчетный счет ликвидатора – Романенко Светланы Николаевны, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением от 17.01.2007 г. № 26 (т.1, л.д. 27) и информацией Сберегательного банка Российской Федерации о предоставлении сведений по движению денежных средств на расчетных счетах истца (т.1, л.д.130, 131-133).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции полностью соответствует материалам дела, является законным и обоснованным, отмене или изменению в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 января 2008 года по делу № А60-27595/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. А. Гребенкина

Судьи

А. Н. Булкина

О. Ф. Соларева