Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 по делу n А50-16656/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в счетах-фактурах, выставленных ООО «Спектр» предпринимателю, содержится недостоверная информация об идентификационном номере, наименовании и адресе продавца товара. 

Поскольку несоответствие содержащихся в счете-фактуре данных фактическим обстоятельствам признается законодательством самостоятельным и достаточным основанием для отказа в предоставлении вычета, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованном доначислении НДС по указанным основаниям. В данной части решение суда не обжалуется сторонами.

Между тем, по мнению суда первой инстанции, у налогового органа не имелось оснований для привлечения заявителя к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату данного налога в связи с недоказанностью вины налогоплательщика в совершении вменяемого ему правонарушения.

В соответствии с п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

В силу ст.106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом РФ установлена ответственность.

Статьей 109 НК РФ установлено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определениях от 04.07.2002 N 202-О и от 18.06.2004 N 201-О, необходимость установления вины налогоплательщика для привлечения его к ответственности прямо предписана статьями 106 и 109 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения. В связи с привлечением налогоплательщиков к ответственности за нарушение налоговых обязательств суд, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, не может ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения этих обязательств, не выявляя иные, связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов.

В силу изложенного, в предмет доказывания по делу входит установление виновности лица в совершении налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.

Согласно пункту 6 статьи 108 НК РФ, части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Поскольку налоговым органом не доказана вина предпринимателя, поскольку оспариваемое решение не содержит выводов о том, в чем же она заключается, какие действия должен был совершить налогоплательщик или от каких воздержаться для оценки его виновности, а также отсутствуют доказательства недобросовестности его действий или согласованности действий сторон по сделке, то суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что применение ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в данном случае является неправомерным.

Оспариваемым решением налогового органа заявителю доначислен НДС в сумме 2.268,31 руб., соответствующие суммы пени и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в связи с отказом в предоставлении вычета по счету-фактуре №300001609 от 19.05.2006г., выданной ИП Николаевым Д.Л. на сумму 14.870 руб. по причине отсутствия расшифровки подписи лица, выдавшего счет-фактуру.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие в счете-фактуре расшифровки подписи лиц, ее подписавших, Налоговым кодексом РФ не предусмотрено.

Согласно п.6 ст.169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации, заверяется печатью. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о его государственной регистрации.

В данной норме не содержится требований об обязательной расшифровке подписей лиц, выдавших счета-фактуры.

Как следует из материалов дела, в представленной счет-фактуре имеется подпись ИП Николаева Д.Л. и реквизиты свидетельства о его государственной регистрации (т.1 л.д.70).

Отсутствие расшифровки подписей лиц, выдавших счет-фактуру, в соответствии с п.6 ст.169 НК РФ, не может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов, в связи с чем суд первой инстанции сделал верный вывод о неправомерном доначислении НДС в сумме 2.268,31 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций.

Доводы апелляционной жалобы на основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

Таким образом, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н. Гулякова

Судьи

Р.А. Богданова

О.Г. Грибиниченко