Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2008 по делу n А50-18419/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

в части взыскания с ИП Чечулина С.П. до- начисленных НДС и НДФЛ по сделкам с ООО «Брас-Торг»: на сумму 292 727 руб.- 13.10.2004 года, и на сумму 701 673 руб. – 06.01.2005, а также исчисленных от этих сумм пени и штрафов. Взыскание с должника суммы НДС по требованию № 1555 от 13.02.2007 года осуществляется на основании решения 5/86 (л.д. 103-138).

Судом апелляционной инстанции установлено, что при предъявлении ко взысканию суммы НДС по требованию № 1555 от 13.02.2007 года уполномоченным органом не учтено решение Арбитражного суда Пермского края, и не исключена сумма недоимки по НДС в размере 151 688 руб. 14 коп. (994  400 руб. (292 727 руб.+701 673 руб.)х100/118).

Таким образом, недоимка по НДС на дату обращения уполномоченным органом в суд составляла сумму 173 154 руб. 86 коп., которая подлежит включению в реестр требований должника. Довод заявителя апелляционной жалобы об уменьшении суммы недоимки на 73 154 руб. 84 коп., уплаченной по платежному поручению № 95 от 04.02.2008 года, судом отклоняется, поскольку обоснованность требований заявителя в порядке пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве проверяется судом на дату судебного заседания, в котором вводится наблюдение, тогда как уплата суммы недоимки была осуществлена уже после введения наблюдения. По этой же причине судом не принимается в качестве оплаты недоимки и основания уменьшения суммы требования включенного в реестр требования кредиторов сумма 10 000 руб., уплаченная должником по чеку-ордеру № 305 от 24.03.2008 года.

Не подлежит включению в реестр сумма пени в размере 32 126 руб. 50 коп., штрафа в размере 30 337 руб. 63 коп., поскольку согласно решению Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2007 года решение 5/86 признано недействительным, в том числе в части начисления пени, штрафа.

На основании вышеизложенного, обоснованными являются требования  уполномоченного органа по налогу на добавленную стоимость в размере недоимки 173 154 руб. 86 коп., пени в размере 32 126 руб. 50 коп., штрафа в размере 26 813 руб. 37 коп.

Уполномоченным органом заявлено требование об уплате единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: просит включить в реестр недоимку по налогу, просроченную свыше трех месяцев в размере 60 185 руб., задолженность по пени в размере 2 761 руб. 96 коп.

Уполномоченным органом соблюдение порядка бесспорного взыскания задолженности подтверждено требованиями № 9657 от 06.09.2007 года, № 8183 от 05.06.2007 (л.д. 9,11) В связи с неисполнением должником обязанности по уплате долга вынесены решения № 2275 от 23.09.2007 года, № 1024 от 26.06.2007 года  о взыскании суммы недоимки по налогам и пени за счет денежных средств должника (л.д. 25,26). Поскольку  на расчетном счете должника денежных средств оказалось недостаточно для погашения суммы задолженности, пени, инспекцией вынесены постановления № 397 от 25.09.2007 года, № 150 от 26.06.2007 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (л.д. 40,42).

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно уменьшения суммы задолженности по налогу, пени, включенных в реестр требований кредиторов судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку уплата суммы задолженности по налогу осуществлялась после принятия судом первой инстанции определения от 24.01.2008 года.

Уполномоченным органом заявлено требование об уплате налога на доходы физических лиц (не налогового агента): просит включить в реестр недоимку по налогу, просроченную свыше трех месяцев в размере 97 413 руб., задолженность по пени в размере 18 093 руб. 62 коп., сумму штрафа в размере 9741 руб.

Уполномоченным органом соблюдение порядка бесспорного взыскания задолженности подтверждено требованиями № 1556 от 13.02.2007 года, № 30988 от 08.11.2006 года (л.д. 17, 20). В связи с неисполнением должником обязанности по уплате долга вынесены решение № 334 от 14.03.2007 года, № 5281 от 23.11.2006 года о взыскании суммы недоимки по налогам и пени за счет денежных средств должника (л.д. 29,33). Поскольку  на расчетном счете должника денежных средств оказалось недостаточно для погашения суммы задолженности, пени, инспекцией вынесены постановления № 49 от 19.03.2007 года, № 592 от 27.11.2006 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (л.д. 44, 51).

При предъявлении требования о включении указанных сумм в реестр требований кредиторов должника, уполномоченным органом не были учтены оплаты должником сумм налогов по платежным документам: платежное поручение № 557 от 15.01.2008 года на сумму 2 346 руб., № 557 от 13.12.2007 года на сумму 4695 руб. 71 коп., платежное поручение № 557 от 14.12.2007 года на сумму 4133 руб. 68 коп., платежное поручение № 557 от 18.12.2007 года на сумму 2 417 руб. 30 коп., итого на сумму 13 592 руб. 69 коп. Данный факт представителем уполномоченного органа был подтвержден в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Погашение долга должником по платежному поручению № 283 от 05.02.2008 года на сумму 83 820 руб. 41 коп. судом не принимается, поскольку оплата совершена после вынесения определения от 24.01.2008 года.

Таким образом, в реестр требований кредиторов подлежит требование уполномоченного органа по сумме недоимки в размере 83 820 руб.31 коп., 18 093 руб. 62 коп. –пени, 9741руб. –штраф.

Требование  уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника сумм по единому налогу на вмененный доход в размере суммы недоимки 66 007 руб., пени- 2101 руб. 17 коп., 245 руб. 20 коп- штрафа  не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что уполномоченным органом не учтены суммы оплаты, произведенные должником по платежным документам: № 533 от 22.05.2007 года на сумму 1570 руб. 02 коп., № 533 от 01.03.2007 года на сумму 4 221 руб., № 544 от 11.12.2006 года на сумму 25 387 руб., № 342 от 23.11.2006 года на сумму 33 262 руб., № 553 от 19.03.2007 года на сумму 881 руб. 98 коп., № 553 от 14.03.2007 года на сумму 2452 руб., № 554 от 14.03.2007 года на сумму 419 руб. 05 коп. Факт отсутствия задолженности по налогу, пени уполномоченным органом в судебном заседании был подтвержден.

Таким образом, включению в реестр подлежит сумма пени штрафа в размере 245 руб. 20 коп. 

Уполномоченным органом заявлены требования о включении в реестр требования по уплате ЕСН в федеральный бюджет в размере 126 556 руб. 12 коп. основной задолженности, 15 803 руб. 67 коп. пени, суммы штрафа в размере 12 655 руб. 62 коп.; ЕСН, зачисляемый в федеральный фонд обязательного медицинского страхования  в размере 12 446 руб. 30 коп. основной задолженности, 1440 руб. 22 коп. пени, суммы штрафа в размере 1 244 руб. 62 коп.; ЕСН зачисляемый в территориальный фонд обязательного медицинского страхования  в размере 32 573 руб. 34 коп. основной задолженности, 4 212 руб. 72 коп. пени, суммы штрафа в размере 3257 руб. 34 коп.

Указанные суммы подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку уполномоченным органом процедура бесспорного взыскания суммы налога соблюдена, должником доказательств оплаты сумм налога, пени, штрафов на дату вынесения определения от 24.01.2008 года не представлено. Оплата должником сумм ЕСН в федеральный бюджет была осуществлена после вынесения судом первой инстанции определения от 24.01.2008 года и судом апелляционной инстанции не рассматривается.

На основании изложенного  включению в реестр требований кредиторов должника подлежит сумма   задолженности по налогам в размере 488 735 руб. 93 коп., 74 438  руб. 69 коп. пени, суммы штрафа в размере 53 960 руб.15 коп.

Суммы налогов, уплаченных должником после вынесения определения суда от 24.01.2008 года, могут быть исключены по заявлению должника в порядке статьи 16 Закона о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, а именно рассмотрение требования уполномоченного органа в отсутствие лица, извещенного о времени и месте судебного заседания ненадлежащим образом.

Из заявления уполномоченного органа следует, что место нахождения должника является Пермский край, Чернушинский район д. Агарзя (л.д.2). Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 07.03.2008 года в качестве места жительства ИП Чечулина С.П. указан Пермский край, Чернушинский район, д. Агарзя. Данный адрес судом правомерно указан в качестве юридического лица индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются надлежащим образом извещенными, если копия судебного акта, направленная судом по последнему известному суду месту нахождения не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В материалах дела имеется конверт с возвращенной корреспонденцией суда, согласно отметке почтового отделения, адресат по указанному адресу не живет, дом продал.

Индивидуальным предпринимателем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей  сведения о новом месте жительства внесены не были.

Таким образом, нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено. 

В связи с обжалованием должником определения суда от 24.01.2008 года в части, судом судебный акт пересмотрен в обжалуемой части в порядке пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, определение суда от 24.01.2008 г. подлежит изменению, как принятое с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 часть 1 статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :        

Определение Арбитражного суда Пермского края от 24.01.2008 г. по делу №А50-18419/2007 изменить в части.

Признать обоснованными требования уполномоченного органа по обязательным платежам и вести в отношении индивидуального предпринимателя Чечулина Сергея Петровича процедуру наблюдения  (617830, Пермский край, Чернушинский район, д.Агарзя, ОГРН 304595714700052, ИНН 595700040200) .

Требования Федеральной налоговой службы России к индивидуальному предпринимателю Чечулину Сергею Петровичу признать обоснованными частично в сумме 617 134 руб. 77 коп., в том числе задолженности по налогам в размере 488 735 руб. 93 коп., 74 438  руб. 69 коп. пени, 53 960 руб.15 коп.  штрафа,  включить в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Чечулина С.П. задолженность по налогам, пени в сумме 617 134 руб. 77 коп. в третью очередь. В остальной части требования уполномоченного органа  признать необоснованными.

В остальной части определение суда от 24.01.2008 года по делу № А50-18419/2007 оставить без изменения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Чечулину Сергею Петровичу из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру № 72 от 01.02.2008 года, в размере 1 000 руб. (одна тысяча руб.).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                             О.Ф. Соларева

Судьи                                                                     А.Н.Булкина

Н.А.Гребенкина