Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу n А60-23564/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сделкой, не возникли.

Учитывая положения гражданского законодательства о мнимых сделках, судом правильно отмечено, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, а именно уклонение сторон по договору № 210 от 31.03.2006 года от предоставления подлинных документов, лежащих в основе указанного договора, не свидетельствуют о мнимости сделки. Иных доказательств в подтверждение мнимости сделки заявителем не представлено (ст.65 АПК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор заключался для того, чтобы искусственно увеличить сумму задолженности ООО «Гидроспецстрой» перед ЗАО «Управляющая компания «Новый град», данные обстоятельства, по мнению заявителя апелляционной жалобы, подтверждаются предъявлением требования кредитора, ЗАО «Управляющая компания «Новый град», к должнику о включении суммы в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ООО «Гидроспецстрой», судом отклоняется (л.д. 83-85).

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии возражений относительно   требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Заявитель указал, что обоснованность требований ЗАО «Управляющая компания «Новый град» для включения в реестр требований кредиторов ООО «Гидроспецстрой» проверяется арбитражным судом в рамках дела № А60-7709/2006. Таким образом,  должник вправе заявить возражения относительно обоснованности требования кредитора, а также оспорить принятый судебный акт.

Таким образом,   оснований для признания  судом договора № 210 от 31.03.2006 года ничтожным по основаниям, указанным заявителем,   не имеется.

Таким образом, решение суда от 29.12.2007 года является обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, решение отмене (изменению), по основаниям, указанным в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2007 г. по делу № А60-23564/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                             О.Ф. Соларева

Судьи                                                                        А.Н. Булкина

Н.А. Гребенкина