Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу n А50-9383/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

об отсутствии возможности верно установить  код товара заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество имело необходимые документы, на основании которых оно могло и должно было правильно определить соответствующий товару код товарной позиции, а также отразить необходимые сведения о товаре (главные признаки, характеризующие его химические, физические и технические свойства).

В ходе таможенного оформления общество не предприняло всех необходимых мер для правильного декларирования ввозимого товара, что повлекло занижение подлежащих уплате таможенных платежей. За получением предварительного квалификационного решения заявитель в таможню не обращался, необходимые для достоверного описания и классификации товара документы и сведения им не анализировались, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения в форме неосторожности. В нарушение ст. 65 АПК РФ иное суду апелляционной инстанции обществом не доказано.

Судом отклоняются доводы заявителя о возможности применения в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности юридического лица, могут являться обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, но не свидетельствующими о малозначительности административного правонарушения.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Характер совершенного правонарушения, обстоятельства, при которых оно совершено, степень общественной опасности причинения ущерба охраняемым государством интересам, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного организацией административного правонарушения.

Учитывая изложенное, таможенный орган правомерно привлек общество к административной ответственности по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемых постановлений, арбитражным апелляционным судом не установлено. Наказание применено в минимальных размерах санкции ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

  При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба  - удовлетворению.

   Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч.1 и 2 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 6 февраля 2008 года по делу № А50-9383/2007 отменить.

В удовлетворении требований ООО «Привод-Трейдинг» о признании незаконными и отмене постановлений Пермской таможни от 29.06.2007 г. № 10411000-391/2007 и № 10411000-387/2007 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ отказать полностью.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет – сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru». 

Председательствующий

Т. С. Нилогова

Судьи

Т.И. Мещерякова

Е.Ю. Ясикова