Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2008 по делу n А50-14311/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Пунктом 14 ст. 101 НК РФ предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

С учетом имеющихся в материалах дела документов, а также пояснений сторон, суд апелляционной инстанции установил, что налоговый орган не уведомил предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, по результатам которой принято решение от 01.08.2007г., тем самым лишив налогоплательщика права участвовать при рассмотрении материалов проверки и представлять свои возражения и объяснения.

Данные нарушения являются существенными и являются самостоятельным основанием для отмены оспариваемого решения о привлечении к ответственности № 36684 от 01.08.2007г.

Вместе с тем, ошибочные выводы суда первой инстанции о соблюдении налоговым органом процедуры привлечения к налоговой ответственности не влекут отмену судебного акта при наличии иных установленных судом оснований для удовлетворения требований заявителя.

При таких обстоятельствах, решения ИФНС России по Индустриальному району г. Перми № 144 от 31.07.2007г. «Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость» и № 36684 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» нарушают права и законные интересы заявителя и не соответствуют положениям НК РФ, следовательно, правомерно признаны судом недействительными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ с ИФНС России по Индустриальному району г. Перми подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по Индустриальному району г. Перми в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. П. Григорьева

Судьи

Р.А. Богданова

С.Н. Сафонова