Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 по делу n А60-28894/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1478/2008-ГК

г. Пермь

21 марта 2008 г.                                                                 Дело № А60-28894/2007

     Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2008 года.

     Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2008 года.

     Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л.В.

судей Зелениной Т.Л., Карповой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Шилонцевой В.А.

при участии:

от истца: Мурзиков С.Г., председатель (выписка из ЕГРЮЛ), паспорт; Воробьева Н.Е. по доверенности от 01.12.2007 г., удостоверение; Крылосов А.В. по доверенности от 03.09.2007 г., паспорт

от третьего лица – ООО «УралАвтоБум»: Захариков Н.Б. по доверенности № 19 от 25.07.2007 г., паспорт

от ответчика – Администрации г. Екатеринбурга: не явились, извещены надлежащим образом

от третьих лиц - Управления Федерального кадастра объектов недвижимости по Свердловской области, ОАО «РЖД», ТУ ФАУФИ по Свердловской области, СОГУ «Управление автомобильных дорог», СНТ «Уралобувь-2»: не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица – ООО «УралАвтоБум»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 января 2008 года

по делу № А60-28894/2007,

вынесенное судьей Ваниным П.Б.

по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Уральские зори»

к Администрации г. Екатеринбурга

третьи лица: Управление Федерального кадастра объектов недвижимости по Свердловской области, ОАО «РЖД», ТУ ФАУФИ по Свердловской области, СОГУ «Управление автомобильных дорог», СНТ «Уралобувь-2», ООО «УралАвтоБум»

о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Уральские зори» обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском о признании за ним права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1,8 га, расположенным в кадастровом квартале 66:41:07 05 003 по адресу: г. Екатеринбург ул. Ирбитский тупик, 26/ ул. Новгородцевой, 2, ограниченного полосой отвода железной дороги «Шарташ-Егоршино» - полосой отвода автодороги «Екатеринбург-Косулино» (дублер Сибирского тракта) – границей Садоводческого некоммерческого товарищества «Уралобувь-2».

В судебном заседании 24.12.2007 г. истец заявил об уточнении исковых требований, просит признать за Садоводческим некоммерческим товариществом «Уральские зори» право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 18398 кв.м., расположенным в кадастровом квартале 66:41:07 05 003 по адресу: г. Екатеринбург ул. Ирбитский тупик, 26/ ул. Новгородцевой, 2, ограниченного полосой отвода железной дороги «Шарташ-Егоршино» - полосой отвода автодороги «Екатеринбург-Косулино» (дублер Сибирского тракта) – границей Садоводческого некоммерческого товарищества «Уралобувь-2», являющимся ранее учтенным земельным участком с кадастровым номером 66:41:07 05 003:0001.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 31.01.2008 г. иск удовлетворен: за Садоводческим некоммерческим товариществом «Уральские зори»  признано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 18398 кв.м., расположенным в кадастровом квартале 66:41:07 05 003 по адресу: г. Екатеринбург ул. Ирбитский тупик, 26/ ул. Новгородцевой, 2, ограниченного полосой отвода железной дороги «Шарташ-Егоршино» - полосой отвода автодороги «Екатеринбург-Косулино» (дублер Сибирского тракта) – границей Садоводческого некоммерческого товарищества «Уралобувь-2», являющимся ранее учтенным земельным участком с кадастровым номером 66:41:07 05 003:0001.

Не согласившись с данным решением, третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «УралАвтоБум» - обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что оспариваемый участок не является объектом права, поскольку не поставлен на кадастровый учет, не проведено его межевание, не имеет четкого местоположения и площади и т.д. Также считает, что истцом в обоснование своих доводов не было передано в материалы дела постановление областного исполнительного комитета народных депутатов от 25.12.1981 г. № 1094 «О проведении обследования коллективных садов и дач на территории Кировского района г. Свердловска». Помимо этого, указывает, что представленная копия решения Кировского районного Совета народных депутатов № 229 от 07.06.1984 г. не может считаться допустимым и относимым доказательством. Также считает, что истец не имеет никаких прав в отношении спорного участка, поскольку участок в  1959 году был предоставлен другому лицу – Горплодоовощторгу. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требования СНТ «Уральские зори», а также отменить обеспечительные меры, наложенные определением арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2007 г.

Истец и третье лицо – Росимущество Свердловской области представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых указывают на свое несогласие с доводами апелляционной жалобы. Просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «УралАвтоБум» доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. На обозрение представлена газета «Вечерний Екатеринбург» от 22.02.2007 г. № 32.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Решением Исполнительного комитета Свердловского городского Совета трудящихся от 08.07.1959 г. № 394-г Горплодоовощторгу отведен в бессрочное пользование земельный участок площадью 1,0 га в Кировском районе на Чистовском торфянике для организации плодовоягодного сада.  Пунктом 3 решения отделу по делам строительства и архитектуры поручено отвести участок в натуре по предоставлению технической документации. Постановлением объединенного комитета профсоюза Свердловского Горплодоовощторга и Администрации Горплодоовощторга от 29.07.1959 г. создан сад «Уральские зори», утвержден список садоводов. Решением исполнительного комитета Кировского районного Совета народных депутатов от 07.06.1984 г. № 229 «О сносе бараков Горплодоовощторга и передаче земельного надела коллективному саду «Уральские зори» в бессрочное пользование саду «Уральские зори» передан освобождаемый Горплодоовощторгом земельный участок площадью 1,8 га (по данным инвентаризации земель Кировского района на январь 1984 г.). В рассматриваемом деле истцом заявлены требования о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 18398 кв.м., расположенным в кадастровом квартале 66:41:07 05 003 по адресу: г. Екатеринбург ул. Ирбитский тупик, 26/ ул. Новгородцевой, 2, ограниченного полосой отвода железной дороги «Шарташ-Егоршино» - полосой отвода автодороги «Екатеринбург-Косулино» (дублер Сибирского тракта) – границей Садоводческого некоммерческого товарищества «Уралобувь-2», являющимся ранее учтенным земельным участком с кадастровым номером 66:41:07 05 003:0001.

Пересмотрев материалы дела, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Не принимается во внимание довод апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным, поскольку в нем не указано, с какого момента признано право постоянного (бессрочного) пользования.

Как усматривается из искового заявления, СНТ «Уральские зори» просило признать за ним право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 18398 кв.м., расположенным в кадастровом квартале 66:41:07 05 003 по адресу: г. Екатеринбург ул. Ирбитский тупик, 26/ ул. Новгородцевой, 2, ограниченного полосой отвода железной дороги «Шарташ-Егоршино» - полосой отвода автодороги «Екатеринбург-Косулино» (дублер Сибирского тракта) – границей Садоводческого некоммерческого товарищества «Уралобувь-2», являющимся ранее учтенным земельным участком с кадастровым номером 66:41:07 05 003:0001. При этом, не просило указать дату, с которой требовало признать право. Данные требования не противоречат ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Таким образом, решение суда первой инстанции без указания даты, с которой оно возникает, не является нарушением закона. Решение суда вынесено в точном соответствии с исковыми требованиями.

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы рассмотрения, нарушив Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: разрешил вопросы, не подлежащие разрешению.

Суд пришел к выводу о том, что распоряжение главы г. Екатеринбурга от 15.02.2006 г. № 277-р, а также Распоряжение главы г. Екатеринбурга от 04.09.2006 г. № 3164-р не подлежат применению как противоречащие закону в качестве надлежащего основания возникновения права аренды ООО «УралАвтоБум» на указанный в этих актах участок, а договор аренды земельного участка является недействительным в силу ничтожности. Данный вывод суда основан на материалах дела и нормах права. В частности, в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. Обязанность суда не применять властный акт, принятый с нарушением закона, закреплено ст. 120 конституции Российской Федерации. Согласно указанной норме, суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом. Для реализации указанного способа защиты судом должна быть дана оценка такому акту на предмет его соответствия закону вне зависимости от того, заявлялись ли заинтересованным лицом требования о признании указанного акта недействительным в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции также был вправе дать оценку договору аренды как ничтожной сделке, поскольку в соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Указанные распоряжения главы г. Екатеринбурга, а также договор аренды, заключенный между администрацией г. Екатеринбурга и ООО «УралАвтоБум», препятствовали регистрации права истца в отношении ранее учтенного земельного участка. Ненормативными актами администрации г. Екатеринбурга фактически прекращено право истца на земельный участок, что повлекло обращение истца за защитой нарушенного права в судебном порядке. При этом, рассмотрение дела о признании распоряжения главы г. Екатеринбурга от 04.09.2006 г. № 3164-р недействительным в порядке ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения данного дела правового значения не имеет, поскольку оно принято к производству позднее заявления по настоящему делу, производство по нему приостановлено.

Не принимается во внимание довод апелляционной жалобы о том, что ссылка суда на постановление исполнительного комитета народных депутатов Свердловской области от 25.12.1981 г. № 1094 является незаконной. ООО «УралАвтоБум» обосновывает свою апелляционную жалобу тем, что указанное постановление в суд не представлялось. Ходатайства о его запросе не удовлетворены.

Указанные доводы являются несостоятельными. Имеющимся в материалах дела ответом Государственного архива Свердловской области № 1738/03-08 подтверждается принятие Свердловским облисполкомом Постановления «О проведении обследования коллективных садов и дач на территории Кировского района г. Свердловска и закреплении за садами фактически занимаемых земель», а также то, что его оригинал в  архиве не сохранился. Арбитражный суд правомерно сослался на указанное постановление, так как ссылка на него сделана и в решении № 229 исполнительного комитета Кировского района Совета народных депутатов от 07.06.1984 г.

Апелляционный суд не принимает довод третьего лица о том, что решение Кировского районного Совета народных депутатов № 229 от 07.06.84 г. не может считаться допустимым и относимым доказательством, поскольку в суд первой инстанции представлена только его копия, кроме того, решение исполкома Кировского районного совета народных депутатов № 229 от 07.06.84 г. под названием «О сносе бараков Горплодоовощторга и передаче земельного надела коллективному саду «Уральские зори» не существовало. Указанные доводы апелляционной жалобы также являются несостоятельными. В деле имеется копия решения Исполкома Кировского районного совета народных депутатов от 07.06.84 г. № 229 «О сносе бараков Горплодоовощторга и передаче земельного надела коллективному саду «Уральские зори» (л.д.17).Указанное решение принято во исполнение постановления Свердловского облисполкома народных депутатов от 25.12.81 г. № 1094 «О проведении обследования  коллективных садов и дач на территории Кировского района г. Свердловска и закреплении за садами фактически занимаемых земель». Копия принятого решения надлежащим образом заверена государственным архивом. В суде апелляционной инстанции обозревался подлинник указанной копии. Кроме того, в деле имеется выписка из протокола заседания исполкома Кировского районного Совета народных депутатов № 10 от 07.06.84 г., из которого усматривается, что на заседании исполкома рассматривался вопрос об утверждении состава райкома по определению стоимости сносимых жилых домов, строений, устройств и плодово-ягодных насаждений. Из указанного решения усматривается, что создана районная комиссия по сносу и переселению людей из аварийных бараков Горплодоовощторга. В состав комиссии включен представитель Горплодоовощторга и председатель сада «Уральские зори», которому передается в бессрочное пользование освобождающийся земельный надел площадью 1,8 га (по данным инвентаризации земель Кировского района на январь 1984 г.). Таким образом, копия указанного решения, заверенная в установленном порядке,