Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 по делу n А60-20735/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
в соответствии с распиской о получении
документов, представленных заявителем в
регистрирующий орган об изменениях,
вносимых в учредительные документы
юридического лица от 08.12.2006 года вх. № 8209А
(л.д. 39 т. 1).
В силу п. 3.7 Методических разъяснений по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя, при изменении иных сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица (например, изменении сведений об участниках обществ с ограниченной или дополнительной ответственностью, хозяйственных товариществ), знаком "V" отмечается "Сведения об изменениях иных положений учредительных документов". При этом перечень изменяемых сведений указывается на отдельном листе, который подписывается заявителем и является составной частью Заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. В указанных выше Изменениях поименованы коррективы, вносимые в Устав юридического лица с изложением текста изменяемых пунктов учредительного документа в новой редакции. Кроме того, на листе Изменений имеется штемпель налогового органа, подтверждающий внесение Инспекцией 15.12.2006 года соответствующей записи в ЕГРЮЛ за № 20696584266330, что свидетельствует о получении налоговым органом данного документа в числе иных, представленных заявителем в регистрирующий орган. Следует отметить, что Приказ ФНС России является локальным нормативным актом, внутриведомственным документом, регулирующим отдельные вопросы деятельности регистрирующих органов. При этом он не вправе возлагать на граждан те обязанности, которые не установлены федеральным законодательством, в том числе в части представления в регистрирующий орган дополнительных документов. Более того, государственная регистрация носит скорее уведомительный, чем разрешительный характер, в связи с чем обязанность представления в налоговый орган достоверной информации возложена на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением (п. 2 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Таким образом, довод Управления о том, что в рассматриваемом случае именно Борданчюкене И.С. были допущены недостатки при подаче заявления в регистрирующий орган, препятствующие государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, следовательно, отсутствует нарушение прав и законных интересов заявителя, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку заявителем требования, установленные законодательством, соблюдены. В силу изложенного, основания для вынесения решения УФНС по Свердловской области в части признания недействительным решения ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга № 9356 от 15.12.2006 года о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и записи, внесенной в ЕГРЮЛ на основании указанного решения за № 20696584266330 и, как следствие, внесения ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в ЕГРЮЛ запись № 2076658151095 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об отмене записи за № 20696584266330, отсутствовали. Таким образом, суд первой инстанции ошибочно признал решение УФНС по Свердловской области вынесенным с превышением полномочий, между тем, данное обстоятельство не привело к принятию неверного решения, поскольку требования заявителя подлежат удовлетворению, в связи с незаконностью принятия оспариваемого решения УФНС по Свердловской области по основаниям указанным выше. Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно законности оспариваемого судебного акта в части возложения на Управление судебных расходов, имеется лишь требование об отмене решения в указанной части, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя в целом. Поскольку требования заявителя признаны судом апелляционной инстанции обоснованными, вопрос о правомерности возложения судебных издержек на заинтересованное лицо судом первой инстанции разрешен в соответствии с требованиями АПК РФ. На основании изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат. Бондарчюкене И.С. в ходе производства в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о возмещении судебных издержек в размере 20 000 руб. В связи с тем, что понесение заявителем указанных расходов подтверждается, представленными договором об оказании юридических услуг № ЮС-040 от 06.02.2008 года, заключенным с ООО Группа компаний «АВАЛЬ»; доверенностью от 01.01.2008 года на имя Морозовой Н.Г. и Кузнецова С.П.; справкой от 27.02.2008 года; квитанцией от 22.02.2008 года; платежным поручением № 56594 от 22.02.2008 года; письмом № 10 от 21.02.2008 года (о стоимости юридических услуг в пределах региона), с учетом критериев разумности и относимости, а также положений ст. 110 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает целесообразным удовлетворить ходатайство заявителя. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с Управления ФНС России по Свердловской области в пользу Бондарчюкене Ирины Сергеевны 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Председательствующий Г.Н. Гулякова Судьи Р.А.Богданова Н.П.Григорьева Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 по делу n А50-485/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|