Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 по делу n А60-114/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(с заявленным в декларации описанием и кодом ТН ВЭД) подпадал под признаки контролируемого товара – пригодность декларируемого товара для целей создания оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники (по данным специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области экспортного контроля).

В соответствии с Приказом ГТК России «О повышении эффективности деятельности таможенных органов в области экспортного контроля» от 26.12.2003г. № 1545 данная категория товара соотносится с позициями Классификатора продукции военного назначения, утвержденного Указом Президента РФ от 10.09.2005г. № 1062 «Вопросы военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами».

Как уже было отмечено, заключение Министерства обороны Российской Федерации о неотнесении товара к продукции военного назначения таможенному органу в ходе проверки общество не представило.

Соответствующее заключение № 236/4131з было выдано обществу Министерством обороны лишь 01.10.2007 г. (л.д. 18, том 1).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что, поскольку в ходе таможенного контроля таможенным органом было установлено, что заявленные сведения о товаре были недостоверны, оснований считать, что при изменении описания и кода ТН ВЭД к товару по прежнему не применяются запреты и ограничения, у таможенного органа не имелось.

Также суд правильно установил, что данные о товаре, указанные в ГТД и в заключении эксперта от 07.09.2007 г. не соответствовали друг-другу, что не позволило таможенному органу расценить задекларированный товар как предназначенный для изготовления балки шасси исключительно гражданского самолета. В связи с этим арбитражный апелляционный суд отклоняет довод жалобы о том, что представленные документы однозначно свидетельствовали об использовании товара только в гражданских целях.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции правила 2 «а» Основных правил интерпретации в рассматриваемом споре также не приняты. Аналогичные доводы были заявлены обществом при подаче заявления и явились предметом разбирательства в суде первой инстанции. Выводы суда в данной части основаны на правильном толковании и применении Основных правил интерпретации.

Вывод суда о доказанности события правонарушения и вины общества соответствует материалам дела.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный вывод о законности постановления таможни № 10509000-552/2007 от 18.12.2007г. о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности арбитражным апелляционным судом не установлено: в суде первой и апелляционной инстанции соответствующие доводы обществом не заявлялись, материалами дела подтверждено, что о времени и месте составления протокола и постановления законный представитель общества был извещен своевременно. Оспариваемое постановление вынесено таможенным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба общества удовлетворению – не подлежат.

Поскольку споры, связанные с оспариванием актов административных органов госпошлиной не облагаются, уплаченная заявителем госпошлина в сумме 1000 руб. по платежному поручению № 1709 от 06.02.2008г. при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 104, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 января 2008 года по делу № А60-114/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» - без удовлетворения.

Возвратить ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 1709 от 06.02.2008г. госпошлину за рассмотрение дела в апелляционной инстанции в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Ю. Ясикова

Судьи

Т.С. Нилогова

С.П. Осипова