Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 по делу n А71-8044/2007. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

          СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  17АП-884/2008-ГК

г. Пермь

21 марта 2008 года                                                      Дело № А71-8044/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта  2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                          Гребенкиной Н.А.,

судей                                Казаковцевой Т.В., Соларевой О.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Мехоношиным Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца, Открытого  акционерного общества «Банк Уралсиб» г. Москва в лице филиала Открытого акционерного общества «Уралсиб» г. Ижевск: Маершина Т.Е., доверенность от 03.03.2008 г. № 8, паспорт;

от ответчиков, индивидуального предпринимателя Мусихина Вениамина Викторовича, Общества с ограниченной ответственностью «Атташе»; от третьего лица, Мусихиной Ольги Борисовны – не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрел в судебном заседании исковые требования Открытого  акционерного общества «Банк Уралсиб» г. Москва в лице филиала Открытого акционерного общества «Уралсиб» г. Ижевск

к 1) Индивидуальному предпринимателю Мусихину Вениамину Викторовичу,

   2) Обществу с ограниченной ответственностью «Атташе»,

третье лицо: Мусихина Ольга Борисовна,

о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом,

установил:

Открытое  акционерное общество «Банк Уралсиб» г. Москва в лице филиала Открытого акционерного общества «Уралсиб» г. Ижевск (далее – ОАО «Банк Уралсиб») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мусихину Вениамину Викторовичу и Обществу с ограниченной ответственностью «Атташе» (далее – ООО «Атташе») о взыскании солидарно задолженности по кредиту в размере 1 500 000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 5 753 руб. 43 коп., неустойки за просрочку возврата кредита в размере 33 600 руб., а также процентов за пользование кредитом, пеней за просрочку основного долга и процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства. При этом истец просил обратить взыскание по неоплаченной сумме солидарно на заложенное имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Мусихину В.В. на праве собственности, а также на задолженное имущество, принадлежащее ООО «Атташе» на праве собственности (т.1, л.д.5-7).

В судебном заседании суда первой инстанции 17.12.2007 г. истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания неустойки за просрочку кредита в размере 152 603 руб. 85 коп. Ходатайство истца судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отражено в протоколе судебного заседания (т.2, л.д.117).

Мусихиной Ольгой Борисовной подано ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.2, л.д.60).

Ходатайство судом первой инстанции рассмотрено и протокольно отклонено, поскольку договор поручительства от 22.02.2007 г. № 6505-032/00027/3, заключенный между истцом и Мусихиной О.Б. как физическим лицом, не является предметом судебного разбирательства (т.2, л.д.117).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.12.2007 г. (резолютивная часть от 17.12.2007 г., судья Л.А. Ухина) исковые требования удовлетворены в полном объеме в сумме 1 658 357 руб. 28 коп. с учетом заявленного ходатайства истца (т.2, л.д.120-124).

Ответчик (ООО «Атташе») с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить. Полагает, что истцом не доказан факт передачи заемных денежных средств по кредитному договору от 22.02.2007 г. № 6505-032/00027.

Лицом, не участвующим в деле (Мусихиной Ольгой Борисовной) решение суда от 20.12.2007 г. обжаловано в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель просит решение суда отменить в связи с тем, что оспариваемый судебный акт может повлиять на ее права и обязанности. Кроме того, оспаривает в апелляционной жалобе факт передачи заемных средств Мусихину В.В.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 г. (резолютивная часть от 21.02.2008 г.) решение Арбитражного суда Удмуртской Республики отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечена Мусихина Ольга Борисовна. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В обоснование заявленных требований ОАО «Банк Уралсиб» ссылается на договор от 22.02.2007 г. № 6505-032/00027 о предоставлении кредитной линии, в соответствии с которым Заемщик обязан возвратить полученный кредит, проценты за его пользование, а также пени за просрочку возврата кредита.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 17.03.2008 г. представитель истца уточнил размер взыскиваемых процентов за пользование кредитом и размер неустойки на день судебного разбирательства. Согласно представленному расчету истец просит взыскать 1 500 000 руб. основного долга,  проценты за пользование кредитом в сумме 114 372 руб. 10 коп. за период с 01.09.2007 г. по 17.03.2008 г., неустойку за просрочку возврата кредита в сумме 260 147 руб. 55 коп. за период с 07.08.2007 г. по 17.03.2008 г., неустойку за просрочку возврата процентов за пользование кредитом в сумме 5 767 руб. 17 коп. за период с 29.09.2007 г. по 17.03.2008 г.        

Ходатайство истца судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

Ответчики (индивидуальный предприниматель Мусихин Вениамин Викторович, ООО «Атташе»), Мусихина Ольга Борисовна, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражения по заявленным требованиям не представили.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, установил.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Банк Уралсиб» (Банк) и индивидуальным предпринимателем Мусихиным Вениамином Викторовичем  (Заемщик) заключен договор кредитной линии от 22.02.2007 г. № 6505-032/00027 (т.1, л.д.9). В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить Мусихину В.В. кредит (транши) в пределах лимита кредитной линии – 1 500 000 руб., а Заемщик – своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом (пункт 2.1 договора).

В соответствии с разделом 7 кредитного договора в качестве обеспечения обязательств Заемщика заключены следующие договоры: договор залога товаров в обороте между Банком и Мусихиным В.В. от 22.02.2007 г. № 6505-032/00027/1 (т.1, л.д.23-27); договор поручительства между Банком и ООО «Атташе» от 22.02.2007 г. № 6505-032/00027/2 (т.1, л.д.50-52); договор поручительства между Банком и Мусихиной О.Б. от 22.02.2007 г. № 6505-032/00027/3 (т.2, л.д.61-63). 

Кроме того, в качестве дополнительного обеспечения обязательств, вытекающих из кредитного договора, между Банком и ООО «Атташе» заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 20.07.2007 г. № 6505-032/00027/1104 (т.1, л.д.46-49), в соответствии с которым в случае неисполнения Заемщиком обязательств по договору кредитной линии от 22.02.2007 г. № 6505-032/00027 Банк имеет право обратить взыскание на принадлежащее ООО «Атташе» на праве собственности заложенное имущество – здание фотолаборатории, площадью 460,8 кв.м., расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Толстого, 49А; и земельный участок, общей площадью 156 кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Толстого, 49А.

В связи с неисполнением Мусихиным В.В. обязательств по кредитному договору от 22.02.2007 г. № 6505-032/00027 ОАО «Банк Уралсиб» обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском к Индивидуальному предпринимателю Мусихину В.В. и ООО «Атташе», основывая свои требования к указанным лицам на договоре залога товаров в обороте и договоре залога недвижимого имущества (ипотеки).

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования с учетом заявленного ходатайства подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит).

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

За пользование суммой займа подлежат начислению проценты в размере, определенном в договоре (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления кредита определен в разделе 5 договора от 22.02.2007 г. № 6505-032/00027. Для получения каждого транша Заемщик предоставляет в ОАО «Банк Уралсиб» письменное заявление на предоставление транша с указанием суммы транша, срока пользования траншем, реквизитов банковского счета Заемщика, открытого в банке. В течение трех рабочих дней с даты получения заявления на предоставление транша банк предоставляет  Заемщику соответствующий транш путем перечисления суммы транша на счет Заемщика. Днем предоставления транша считается день, когда сумма транша зачислена на счет Заемщика.

Заявлениями от 22.02.2007 № 264, № 265, № 266 (по штампу ОАО «Банк Уралсиб») Мусихин В.В. просил предоставить транши в сумме 500 000 руб. сроком погашения до 06.08.2007 г., в сумме 500 000 руб. сроком погашения до 13.08.2007 г., в сумме 500 000 руб. сроком погашения до 20.08.2007 г. (т.1, л.д.17-19). В заявлениях указан счет заявителя, на который необходимо перечислить всю сумму кредита в размере 1 500 000 руб. –  40802810465050000075.

Факт перечисления ОАО «Банк Уралсиб» денежных средств в сумме 1 500 000 руб. на счет Заемщика подтверждается платежными поручениями от 22.02.2007 г. № 102163, от 22.02.2007 г. № 10265, от 22.02.2007 г. № 10269 (т.1, л.д.20-22), составленными в соответствии с требованиями пунктов 3.2, 3.8 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 03.10.2002 г. № 2-П.

В подтверждение перечисления денежных средств на счет Заявителя Банком в материалы дела была представлена выписка от 14.12.2007 г. по расчетному счету Мусихина В.В. за период с 14.02.2006 г. по 15.12.2007 г. (т.2, л.д.94-103).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт перечисления кредита Мусихину В.В. Иное лицами, участвующими в деле, не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3.4.1 кредитного договора срок пользования траншем самостоятельно определяется Заемщиком (указывается в заявлении Заемщика на предоставление транша).

Таким образом, обязанность Мусихина В.В. по возвращению сумм соответствующих частей кредита начинается с 06.08.2007 г., с 13.08.2007 г. и с 20.08.2007 г.

Согласно пункту 9.1.1 кредитного договора Заемщик обязан своевременно возвратить денежные средства (кредит) и уплачивать проценты за пользование ими. В случае не погашения в срок задолженности по траншам (основному долгу) и не уплаты в срок процентов за пользование кредитом Заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,08 % за каждый день просрочки от несвоевременно не уплаченной суммы задолженности (пункты 3.5, 12.1 договора).

За период пользования кредитом Мусихин В.В. частично погасил проценты за пользование кредитом в сумме 35 822 руб. 81 коп. и неустойку за несвоевременную уплату процентов в сумме 33 руб. 75 коп., что подтверждается платежными документами (т.1, л.д.55-69).

Из материалов дела следует, что кредит в сумме 1 500 000 руб. Заемщиком не возвращен, сумма процентов за пользование кредитом уплачена не полностью и согласно расчету истца на 17.03.2008 г. составляет 114 372 руб. 10 коп. В связи с чем истцом правомерно начислена неустойка за просрочку возврата кредита в размере 260 147 руб. 55 коп. за период с 07.08.2007 г. по 17.03.2008 г. и неустойка за просрочку возврата процентов за пользование кредитом в сумме 5 767 руб. 17 коп. за период с 29.09.2007 г. по 17.03.2008 г.

В связи с тем, что в качестве обеспечения обязательства заключены договоры залога товаров в обороте и залога недвижимого имущества (ипотеки), истцом заявлено требование об обращении взыскания на неоплаченную сумму  кредита. Требования о применении ответственности за неисполнение Мусихиным В.В. кредитного договора, вытекающие из договоров поручительства, истцом не заявлены.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав представленный истцом расчет, апелляционный суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом заявленного ходатайства и с обращением взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договорам залога и ипотеки, заключенным ОАО «Банк Уралсиб» с Мусихиным В.В. и ООО «Атташе», а именно: