Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 по делу n А60-29417/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
том, что согласно смыслу статьи истец
является последней во времени, только что
появившейся финансовой пирамидой;
деятельность истца является
мошенничеством.
Данный довод не подтверждается материалами дела, поскольку в оспариваемой статье деятельность истца не сравнивается с деятельностью финансовых пирамид, понятие «мошенники» по отношению к истцу не используется. О нарушениях истцом законов «Об инвестиционной деятельности», «О рынках ценных бумаг» в статье информации не содержалось. Распространенная в отношении деятельности истца информация касается непосредственно нарушения закона о рекламе и соответствует действительности. Ссылка заявителя жалобы на то, что оспариваемая статья была напечатана после того, как было выполнено Решение УФАС по Пермскому краю, апелляционным судом отклоняется. Из материалов дела усматривается, что выявленные нарушения рекламного законодательства предписано устранить до 31.05.2007 г., тогда как номера журналов «Выбирай» № 11(53) и «Банзай» за июнь 2007 г., на которые ссылается истец, вышли в июне, то есть по истечении установленного для устранения нарушений срока. Кроме того, из материалов дела усматривается, что кроме вышеперечисленных журналов истец размещал ненадлежащую рекламу также в газете «Новый компаньон». Однако документов, подтверждающих устранение нарушения законодательства в этой части в материалы дела не представлено. Не принимается апелляционным судом довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции в нарушение п.4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принято во внимание заключение судебно-филологической экспертизы от 17.12.2007 г., согласно которой установлено наличие в эфире негативной информации относительно истца, выраженной в форме утверждения и порочащей его деловую репутацию. Заключение экспертизы было оценено в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими доказательствами. Из данной статьи кодекса следует, что никакое доказательство не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы. Апелляционный суд считает, что для решения вопроса о соответствии действительности изложенных в публикациях сведений и установления, являются ли они порочащими деловую репутацию истца, не требуется специальных познаний. Установлением данных обстоятельств является прерогативой суда. Кроме того, материалами дела подтверждено, что распространенные в отношении истца сведения являются действительными, то есть утверждениями о фактах или событиях, имевшими место в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения. Иного в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлено не было. На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд о 21.05.2007 г. ом того, что истцом не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора за новый период с 19.02.2007 г. ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2008 года по делу № А60-29417/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Председательствующий Л.В.Рубцова Судьи Т.Л.Зеленина Т.Е.Карпова
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 по делу n А50-17673/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в первой инстанции »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|