Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 по делу n А50-15052/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

между ООО «Регионэнергосбыт» (Заказчик) и ЗАО «Пермская сетевая компания» (Исполнитель) (л.д.69-79), Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче тепловой энергии Заказчика по сетям Исполнителя до потребителей Заказчика в соответствии с границами эксплуатационной ответственности.

Кроме того, согласно договору субаренды тепловых сетей от 26.04.2007 г. (в редакции дополнительного соглашения от 23.05.2007 г.), заключенному на срок до 09.05.2008 г.  (л.д.96-97, 98). ЗАО «Пермская сетевая компания» (Арендатор) сдает, а ООО «Регионэнергосбыт» (Субарендатор) принимает во временное владение и пользование участки тепловой сети, перечисленные в приложении к договору субаренды тепловых сетей.

При сложившейся схеме теплоснабжения и в связи с заключением договора субаренды тепловых сетей ответчик полагает, что он утратил техническую связь с истцом, энергоснабжающей организацией для которого является ООО «Регионэнергосбыт».

Обстоятельства поставки и транспортировки тепловой энергии истцу после 01.01.2007 г. в связи с заключением ответчиком договора купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде от 23.11.2006 г. № 152/0284 с третьим лицом – ООО «Регионэнергосбыт», в том числе, наличие технической возможности осуществления такой поставки, были исследованы судом первой инстанции и обоснованно оценены как неправомерные. При этом суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указанные обстоятельства не влекут невозможности исполнения обязательств по снабжению тепловой энергией, не препятствуют применению установленных тарифов и не влияют на обязанность выставлять счета-фактуры при сохранении обязательства по поставке тепловой энергии и ее оплате.

Кроме того, изложенные обстоятельства, документы, согласованные действия ответчика и третьих лиц в соответствии с компетенцией, определенной законом, были предметом рассмотрения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю 26.03.2007 г., которое решением от 06.04.2007 г. № 1337-04 также оценило их как противоправные и нарушающие требования статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и выдало предписание ООО «ТГК № 9» и ООО «Регионэнергосбыт» прекратить перечисленные нарушения и восстановить положение, существовавшее до нарушений антимонопольного законодательства (л.д.105-111).

Доводы ответчика о том, что тепловую энергию на объекты истца с 01.01.2007 г. поставляет ООО «Регионэнергосбыт», что свидетельствует о прекращении отношений по теплоснабжению с ОАО «ТГК № 9», арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются в силу вышеизложенного. Кроме того, договор энергоснабжения между ООО «Регионэнергосбыт» и истцом в порядке, предусмотренном статьями 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заключен.

Ссылки ответчика на то, что продолжение отношений с истцом невозможно ввиду отсутствия утвержденного для ОАО «ТГК № 9» тарифа были исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Деятельность по оказанию услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям относится к регулируемой, стоимость данных услуг определяется по тарифам, утвержденным в установленном порядке.

Согласно статье 2 Федерального закона от 14.04.95 г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» тарифы на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Согласно Правилам государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. № 109, тарифы утверждаются путем рассмотрения заявлений, документов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 29.11.2006 г. № 259-т «О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» по Пермскому краю на 2007 год» утверждены тарифы на тепловую энергию, включающие все затраты по выработке, передаче тепловой энергии по сетям ответчика и ее сбыту потребителям, непосредственно присоединенным к тепловым сетям ответчика. Издание постановления от 29.11.2006 г. № 259-т, а также постановления от 12.12.2007 г. № 283-т не могло привести к невозможности исполнения обязательств по договору с истцом, изменение тарифа произведено в результате инициативы ответчика. Кроме того, постановление РЭК Пермского края от 12.12.2007 г. не было опубликовано в установленном порядке.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2008 г. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2008 г. по делу № А50-15052/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                            Н.А. Гребенкина

Судьи                                                                          Т.В. Казаковцева

                                                                                     О.Ф. Соларева